Die größte Privatisierung in NHS-Geschichte: warum wir hatten die Pfeife blasen

Staffordshire plante ein £1 .2bn Sell-off von Krebs und End-of-Life Care ohne ordnungsgemäße Patientengespräch. Aber jetzt ein Schlüssel zugespielt Dokument zeigt alle

Ich bin kein Journalist, aber seit heute Morgen ich weiß wie es sich anfühlt, das größte Leck in NHS-Geschichte gehören.

Veröffentlicht am OpenDemocracy, ist das Memorandum der Informationen für die £700 m-Sell-off von Staffordshire Krebs Services jetzt verfügbar für die 800.000 direkt betroffen und 3 Millionen indirekt betroffenen Patienten, online zu lesen.

Dieses Dokument zusammen mit anderen in Bezug auf die gemeinsame £1 .2bn Privatisierung von Krebs und End-of-Life Services in Staffordshire, wurde an mich verschickt. Sie sind kommerziell vertrauliche, geheime Vereinbarungen, die werden neu NHS Dienstleistungen für Hunderttausende von Menschen, sondern für die Augen von den anbietenden Unternehmen nur.

Dies ist nicht nur der erste Milliarden-Pfund NHS Privatisierung, es ist das erste Mal, dass es gemeint worden möglich, sorgfältig entwickelt, um die Bedürfnisse der am stärksten gefährdeten Patienten auf den Verkauf zu lassen.

Einzigartig für eine Privatisierung auf alles, was dieser Größenordnung gab es keine öffentliche Konsultation, einfach eine Reihe von schwachen "Engagement" Veranstaltungen unter der Leitung von bezahlten "Patienten-Champions". Für das vergangene Jahr wurden unbezahlte Patienten nicht in der Lage, ihre Meinung kundzutun. Dank der mutigen Person, die die Dokumente freigegeben, können jetzt sie.

Der Hintergrund ist dies: Staffordshire Kommissare wollen zur hand die Verwaltung aller Sorgfalt für Krebs und End-of-Life Patienten an ein privates Unternehmen, ein "bester Anbieter", die Verantwortung für die Bereitstellung von Pflege, Lohnbearbeitung und Performance-Management übernimmt.

Es gibt viele Premieren hier. Es ist das erste Mal, die Krebs oder End-of-Life Care beauftragt hat. Die erste Verwendung des Anbietermodells bester auf etwas wie dieser Größenordnung. Die erste Privatisierung ohne formelles Konsultationsverfahren. Der erste große internationale NHS-Vertrag, der unter TTIP fallen könnte. Diese Transferleistungen aus dem NHS jetzt, und wir erhalten sie möglicherweise nie zurück.

Die führende Bieter sind alle US-private Healthcare-Unternehmen, einige von ihnen verwickelt Fehlern bei der Pflege an anderer Stelle. Optum, die US-Marke vor Behauptungen über den amerikanischen Hospiz-Verpackung-Skandal ist. (Optum verteidigt sich gegen die Vorwürfe.) Es ist das erste Mal, das die Inbetriebnahme Verantwortung klinische Inbetriebnahme Ortsgruppen (KVG) – das Recht auf 1 Milliarde Pfund im Namen des NHS zu verbringen – an ein privates Unternehmen einfach begabt sein.

Und es sieht aus wie es ist ein privates Unternehmen. Es gibt Klauseln in dem veröffentlichten Dokument, die einfach keinen Platz in einem Projekt haben, die innerhalb des NHS bleiben wird. Bieter werden aufgefordert, ein "VAT effizienteres Modell" zu erkunden. Nicht nur ist dieser störenden aus eigenem Recht, aber NHS-Einrichtungen VAT. Zahlen nicht Dies ist eine seltsame Detailgenauigkeit, in einem Dokument zu finden, die sonst so ungenau ist.

Es gibt hier keinen Plan, keine Benchmarks, wogegen ein Bieter ausgewählt werden konnte; nur eine Hoffnung, dass die Form des Vertrages selbst löst, als Bieter machen Sie ihre eigenen Vorschläge und die Zeit geht weiter.

Für mich sieht es als ob lokale Kommissare einfach gelangweilt, und beschloss sie wollten für die Krebsbehandlung nicht mehr zuständig. Für die Gesundheits-Experte John Lister sieht es noch schlimmer. Er sagt, dass der Vertrag "nicht mehr als einen Blanko-Scheck für welches Privatunternehmen ist die meisten rücksichtslos bereit, Dienstleistungen, um den eigenen Profit zu stützen zu schneiden".

Der Höchstbietende werden frei, außer Betrieb zu nehmen oder zurückziehen wie sie wollen – Verträge mit lokalen Hospize, therapeutische Anbieter oder sogar frontline Gesundheitswesen wie Strahlentherapie und Operation schneiden. Der Bieter könnte einfach austauschen, Bereitstellung von Services wie Strahlentherapie selbst, weitere Fragmentierung die Dienste, die am meisten für die Patienten bedeuten. Oder sie könnten nur squeeze bestehender Verträge. Keine Zahlungsstruktur angegeben ist. Bieten Unternehmen kann selbst entscheiden was sie Wert sind, solange ihre Gebühren selbst finanziert im Rahmen des aktuellen Budgets sind. Basierend auf ähnlichen Gesundheit Privatisierungsverträge, ist £100 m in den Gebühren das Mindeste, das was ein privater Anbieter akzeptieren wird. Dieses Geld wird direkt vom Fonds derzeit frontline Sorgfalt aufgewendet umgeleitet.

Die Hospize und Anbieter werden mitgeteilt, dass sie noch versorgen können – es nur für 20 % weniger, der Rest treffen die Gebühren der Höchstbietende zu sein muss. Sie könnten nur Kosten reduzieren könnte, oder sie Krebspatienten abhängigen Dienste. Es ist die Postleitzahl Lotterie eine NHS-Vertrag festgeschrieben.

Deshalb die Frage, die das Dokument nicht auch versuchen, zu beantworten. Die Kommissare Abbildungen Krebsbehandlung in Staffordshire, über dem nationalen Durchschnitt liegen. Nur eines der vier CCGs sichern des Änderung Liste Krebs als einen Raum, wo sie deutliche Verbesserung machen könnte. Gibt es keine zwingenden Gründe für den Wandel, aber es ist eine Chance.

Immer wieder haben wir gesehen, dass Staffordshire als das Testgelände für die 2012 Health and Social Care Act verwendet. Krebs und End-of-Life Privatisierung wurde hier weil es politisch bequem war. Unsere Geschichte wird gegen uns verwendet. unsere Patienten zahlen den Preis wieder.

Nicht nur war es keine formelle Anhörung, sondern lokale Patienten sollten keinen Einfluss auf diesen Vertrag überhaupt zu bekommen. Der ursprüngliche Plan war, unterzeichnen das Abkommen im März – bevor Menschen an den Wahlurnen mitreden konnte. Labour hat gesagt, dass es nicht das Projekt voran gehen lassen.

Die Kampagnengruppe, mit denen, die ich – Krebs nicht zusammenarbeite für Profit – kämpften für mehr Zeit. Wenn die Vergabe des Auftrags wieder bis Juni gesetzt wurde, dachten wir, dass wir einen kleinen Sieg errungen hatte.

Unsere Quelle anders gehört. Das Projekt war nicht verzögert, sie wurde gesagt, aber einfach totgeschwiegen werden. Die politischen Implikationen der Druck durch die größte Privatisierung in NHS Geschichte zwei Monate vor den Parlamentswahlen waren zu gravierend. Es musste mit Geschwindigkeit vorwärts bewegen, und wenn der Vertrag Benchmarks oder Risikomanagement, fehlte es vergessen. Es konnten alle später aufgelöst werden. (Es ist die Essenz des Vertragsrechts, dass Schwächen in der Regel nicht später gelöst werden.) Das einzige Verspätung erst nach Mai war die Ankündigung, die jetzt im Juni erfolgen würde. Und dann ein Glücksspiel, die eine neue Regierung konnte nicht auf einem bereits vergebenen Auftrag zurückgehen.

"Ich werde zu veröffentlichen," sagte ich die Quelle. "Sagen Sie mir, wenn Sie nicht, mich wollen zu veröffentlichen." Ich hörte nie wieder von ihnen.