Die schwierige Kunst Wildarten zu retten

Einige Schätzungen setzen die Planeten auf einem Tempo verliert die Hälfte aller Arten bis Ende des Jahrhunderts und dementsprechend Erhaltung Bemühungen in den Vereinigten Staaten haben sich weit über Tiere nicht schießen.

Es ist jedoch nicht immer klar, ob unsere neue Arbeit, Arten zu retten Herkules ist und Sisyphus. Die einzige Hoffnung für die Erhaltung Amerikas Keuchhusten Krane Männer in weiß gekleidet sein könnte Kostüme fliegenden Ultraleichtflugzeuge. Rettung eines einzigen Buckelwal lassen versehentlich einen einzigartigen Schmetterling Lebensraum zerstört. Um gefährdete Lachse zu speichern, könnten Menschen finden sich Trübung Seelöwen mit Feuerwerkskörpern. Die Zukunft des Naturschutzes sieht mehr und mehr kompliziert, wie Menschen sich in das Leben der Tiere verstricken und Menschen können nicht immer sagen, wenn ihre Bemühungen letztlich vergeblich, oder noch schlimmer werden, kann mehr Schaden als gut.

In seinem neuen Buch "Wild Ones" (Penguin), die Regale heute (16. Mai), Jon Mooallem befasst sich das Verrücktwerden Unsicherheit durch die Augen von Menschen, die Arbeit mit Tieren, die auf menschliche Launen zum Opfer gefallen sind – unter ihnen Vögel abhängig von Menschen um zu überleben, Eisbären, spüren den Druck des Klimawandels ändern und Schmetterlinge boxed in einem gebrochenen Lebensraum. Mooallem, der Co-Autor an der New York Times Magazine, sprach zu LiveScience in dieser Woche über sein Buch und wie Sie entscheiden, welche Arten zu retten und warum. Im folgenden finden ein Interview, bearbeitet für Länge und Klarheit. [10 Arten können Sie verabschieden]

LiveScience: Ein Grundthema in Ihrem Buch scheint zu sein, dass der Mensch unangenehm zuzugeben wie viel Energie wir über andere Lebewesen auf dem Planeten haben. Warum denken Sie, dass dies insbesondere bei Tieren der Fall ist?

Jon Mooallem: In nur eine sehr einfache Möglichkeit, Tiere sind die Kreaturen, die, denen wir den Planeten mit teilen. Sie sind nicht wie Bäume und Felsen. Sie sind nicht Teil der Landschaft. Sie scheinen zu leben ihr eigenes Los, und das macht uns wirklich neugierig auf sie. Und für eine lange Zeit in der Geschichte der Menschheit viele Tiere waren auch unsere Konkurrenten. Wir mussten mit Raubtieren zu befassen. Wir hatten Angst von ihnen, oder wir haben versucht, die gleichen Fische zu fangen. Jetzt haben wir zu einem Punkt entwickelt, wo wir wirklich so viel von der Welt abgeriegelt, die sogar diesen Rivalen oder diese Tiere sahen wir uns bis zu unserer Kontrolle unterliegen, und es ist ein unglaublich unbequem Gedanke. Wir sollten nicht diese Art von Kauf über diese andere Wesen haben.

LS: einige vom Aussterben bedrohte Arten , wie die Lange Metalmark Schmetterling in Ihrem Buch vorgestellten sind bereits Leben außerhalb ihres ursprünglichen Kontexts in freier Wildbahn und an dieser Stelle deren Aussterben würde nicht scheinen ein großes Loch in das Ökosystem zu reißen. Gibt es eine ultimative Argument für das Speichern einer Spezies, auch wenn ihre Bedeutung im Ökosystem nicht so offensichtlich ist?

JM: Das wird auf einen Kern Verwirrung wie denken wir über viele vom Aussterben bedrohte Arten. Einige der Argumente, mit denen wir arbeiten, um diese Tiere zu retten zu rechtfertigen sind nicht wirklich zutreffend und sie sind wirklich nicht die stärksten Argumente entweder. Manchmal versuchen wir, wissenschaftliche Argumente für Arten wo kommt es wirklich auf eine Frage von Emotion oder sogar Nostalgie. Wir möchten einige dieser Dinge vielleicht erhalten, weil sie schön, vielleicht sind weil wir nicht wollen, fühlen sich schuldig, dass sie ausgerottet. Ich denke, diese können zwei wirklich triftige Gründe für die arbeiten sehr hart, um eine vom Aussterben bedrohte Spezies zu retten sein. Gibt es etwas zu versuchen, etwas zu bewahren, die wir kümmern uns um in einem ästhetischen Sinn oder ein emotionales Gefühl herrlich. Erhaltung, finde ich, nicht wirklich wissen, wie man durch jene sprechen Argumente, die auch noch, und oft Menschen sind misstrauisch machen.

LS: Glaubst du, unsere Definition von Wildheit zu überarbeiten verändern würde, wie wir Tiere und die Erhaltung betrachten?

JM: Das ist eine der großen Herausforderungen, um herauszufinden, was es ist, wollen wir bewahren, wenn wir sagen, dass wir Wildnis oder Wildheit bewahren wollen. Die Tatsache ist, dass die Erhaltung vieler Arten eine Art von Hands-on-Management umfasst, die völlig im Widerspruch zu unserer romantischen Vorstellungen davon, welche Wildheit ist. Das bedeutet nicht unbedingt, dass diese Projekte nicht Wert Unternehmen. Ich denke, wir müssen unsere Vorstellung davon, welche Wildheit zu rekalibrieren.

LS: Sie auf wie unsere emotionale Bindung an bestimmte Tiere wie Eisbären, die Art und Weise Farben berühren wir mit ihnen interagieren. Findest du dich Gefühl Verständnis für Ihr Tier Themen?

JM: Erstaunlicherweise Nr. überraschte mich damit. Berichterstattung über wilde Tiere tun beinhaltet eigentlich sehr wenig Kontakt mit tatsächlichen Tiere. Sie müssen immer das Tier durch den Filter der Menschen zu sehen, wer Zugriff darauf haben. Ich habe kein Buch schreiben, wo ich nur rund um den Wald in der Hoffnung wanderten, einen Berglöwen zu begegnen. Ich ging in die Eisbär-Hauptstadt der Welt in Manitoba Eisbären an einem Ort anzuschauen wo 10.000 Touristen jedes Jahr kommen, sie zu betrachten. Und in diesem Zusammenhang, ich fühlte mich wie die Tiere irgendwie verdeckt werden, als wären sie Teil der Landschaft — einzelne Tiere in jedem Fall. Als ging ich an den Ort wo sie gefährdete Schmetterlinge Zucht waren war es im Grunde eine marode Schmetterlingsfarm, wo die Schmetterlinge in Plastik Deli Container auf Pflanzen, waren so war es schwer, eine persönliche, blumigsten Bindung mit den Tieren bilden. [Gefährdete Schönheiten: Bilder von Eisbären]

LS: Ist Ihre menschliche Themen als persönlichen Helden für Sie entstanden?

JM: Ich fand etwas heroisch in fast jeder im Buch. Es keine Bilderbuch Form von Heldentum, wo Sie ein Hindernis sehen und Sie arbeiten sehr hart und Sie vielleicht zu überwinden. Es ist mehr wie ein Zen-Heroismus, wo sehen Sie ein Hindernis und Sie versuchen, es zu überwinden, und Sie erkennen, dass es wird sehr viel komplizierter und vielleicht nie endenden sein, und Sie immer noch versuchen, es trotzdem zu überwinden. Ich denke, dass ein echter Adel in diesem ist. Ich denke, die Leute im Betrieb Migration — der gemeinnützigen Organisation, die Ultralight Flugzeug vor Keuchhusten Krane zu lehren, zu migrieren fliegt – ich denke, dass sie ein wirklich übertriebene Beispiel dafür in dem Sinne, das sie alle fallen auf die Straße und versuchen sind, diese Vögel nach Florida inmitten tonnenweise ganz eigenwilligen Frustrationen ausgeben, aber irgendwie sie immer noch in der Lage sind, aufwachen am Morgen bei Sonnenaufgang, den Wind zu überprüfen und sehen, ob es eine guten Tag zu fliegen. Ich denke, nicht nur in Bezug auf die Naturschützer, aber in Bezug auf ein menschliches Wesen, gibt es einige wirklich wertvollen Lektionen es erlernt werden. [Die 10 unglaublichsten Tiere Reisen]

LS: Haben Sie eine andere Vorstellung davon, wie dieses Buch wurde zu erweisen, als Sie begann, es zu schreiben?

JM: Ich weiß nicht, ich wie die hatte Erwartungen, die hochkant waren oder so etwas. Ich werde sagen, ich war ziemlich erstaunt, wie viel Chance in die Geschichten dieser Menschen und die Geschichten dieser Tiere gespielt. Wenn Sie kratzen an der Oberfläche ein Großteil dieser Wiedereinziehungen und versuchen, herauszufinden, "wie kommen wir zu diesem Punkt wo es nur 40 some-odd Schmetterlinge auf ein Stück Land?" oder "wie haben dieses Projekt so ausgeklügelt, dass wir Männer in Kostümen, die Flugzeuge vor Vögel fliegen?"-Wenn Sie versuchen, diese Geschichte zurückverfolgen und bringen sie bis in die Gegenwart merkt man es keinem grand Design. Die gefährdeten Arten sind so abhängig von Menschheit gerade jetzt, die einfache Dinge wie wenn ein engagierter Lepidopterologen, die arbeitet, um die Schmetterlinge plötzlich speichern einen Ausschlag bekommt und er hat seine Arbeit zu geben — kleine Unfälle wie dieser wenig ausflippen vorkommen, humungous Auswirkungen auf die Tiere selbst haben.

LS: Nach dem Eintauchen in diese Welt für eine Weile, haben Sie irgendwelche Empfehlungen für Naturschützer oder sehen Sie alle Probleme, die sie gehen zu müssen, um in naher Zukunft konfrontieren?

JM: Naturschutz ist ein nationales Projekt. Unter der Endangered Species Act und andere Umweltgesetze ist es ein Projekt, das unsere Regierung hat und denkt es ist gehen zu müssen, werden einige wirklich substanzielle Gespräche darüber, wie diese Arbeit voranzukommen. Nur aus einer hauchdünnen Finanzierung Sicht wird es einige schwierigeren Entscheidungen zu treffen, wie viele Drohungen gegen diese Arten weiter zur Rampe herauf, und die Arbeit noch mehr engagiert und in einigen Fällen mehr sinnlos. Ich weiß nicht an dieser Stelle, dass ich Politik zu besprechende Punkte habe, weil ich denke, das Problem ist jetzt, dass wir einfach nicht die richtigen Fragen in vielen Fällen bitten. Es ist keine Frage des richtigen Antworten aber grundlegende Fragen wie: warum wir besondere Kreatur sparen? Sparen wir es weil wir wollen, Teil dieses Ökosystems zu sein, oder sind wir es mehr aus ästhetischen Gründen sparen? Was passiert, wenn die Bedürfnisse einer gefährdeten Art im Widerspruch zu der Bedürfnissen einer Person auf dem gleichen Grundstück? Ich denke, wir brauchen nur einem klareren Verständnis dessen, was eigentlich unsere Prioritäten sind und warum wir was wir tun tun, bevor wir können gehen zu versuchen es besser zu machen.

Folgen Sie Megan Gannon auf Twitter und Google +. Folgen Sie uns @livescience , Facebook & Google + .