Diplomatische Immunität des Katars ehemaligen Milliardärs PM High Court in Frage gestellt

Rechtsanwälte für Mann, der behauptet, er wurde entführt und gefoltert sagen Scheich Hamad bin Jassim bin Jaber al-Thani Position wie ein Diplomat in London eine Farce ist

Der ehemalige Premierminister von Katar, einer der reichsten Männer der Welt gezogen werden konnten, in eine Reihe von hochkarätigen Untersuchungen über die Vergabe der WM 2022 und die umstrittene Milliarden-Pfund-Rettungsaktion der Barclays Bank, wenn er seine diplomatische Immunität entzogen wurde, hat ein Gericht gehört.

Rechtsanwälte für Fawaz al-Attiya, ein britischer Staatsbürger und ehemalige Pressesprecher des Emirats, behauptete, dass Scheich Hamad bin Jassim bin Jaber al-Thani, hatte eine Position als Diplomat in London nach dem Ausscheiden aus dem Amt zu schützen sich vor Forderungen war er verantwortlich für ihre Client-Entführung und Folter aufgegriffen.

Attiya behauptet, dass Katar Agenten Thani, der gemeinhin als HBJ bekannt ist, im Auftrag seiner Freiheitsberaubung in Doha für 15 Monate ab 2009 bestellt und ihm Bedingungen in Höhe von Folter ausgesetzt.

Die Ansprüche sind von HBJ, deren Anwälte sagen "äußerst schwer wiegende Vorwürfe sind, ohne Ausnahme, eine Kombination von Verzerrung, Übertreibung und Großhandel Herstellung" abgelehnt.

Vor dem High Court, Thomas De La Mare, QC, Vertretung von Attiya, sagte, dass HBJ Milliarden auf Barclays Bank, eine Transaktion investiert hatten, für die die Bank wurde jetzt von dem Serious Fraud Office untersucht, und dass er "innig" in Katars erfolgreiche Bewerbung um die Fußball-Weltmeisterschaft 2022.

"Die [Barclays] Investitionen unterliegen einem hochkarätigen SFO Ermittlungen gegen Barclays Bank, die man erwarten würde, wäre die Beklagte [HBJ] eine hochsignifikante Zeuge wenn aufgerufen, waren", sagte De La Mare. "Immunität lief in einem Kontext... entstehen mit Barclays und in der Tat die WM."

HBJ, der ein persönliches Vermögen von £8 hat, trat als Ministerpräsident und Außenminister von Katar im Juni 2013. Er trat auf dem britischen Foreign and Commonwealth Office (FCO) diplomatische Liste als ein "Minister-Berater", die in der Botschaft in London und blieb auf der diplomatischen Liste.

Monica Carss-Frisk QC, wer für HBJ tätig ist, sagte, dass das Bundeskartellamt bestätigt hatte, dass seine Ernennung, die wirtschaftlichen Beziehungen im Mittelpunkt – am 6. November 2013 begonnen. Minister-Beraterin hätte er rechtliche Immunität gemäß dem Wiener Übereinkommen von 1961.

De La Mare behauptete vor Gericht HBJ seine Stelle in der Botschaft in der Tat nie genommen hatte. Der Anwalt beschrieb die Ernennung als eine Farce. "[HBJ] hatte nie zu das Auswärtige Amt, nie gegangen, um die Botschaft London oder nahmen der Botschafter Empfang und aßen die Ferrero Rocher Pralinen angeboten."

Stattdessen argumentiert er, dass HBJ verbrachte seine Zeit verfolgen persönliche Geschäfte – Verstoß gegen die Bestimmungen des Wiener Übereinkommens das verbietet, gewerbliche Tätigkeit für den persönlichen Gewinn. Gericht Papiere behaupten, HBJ "Begünstigter" Eigentum der wichtigsten Hotels in London statt und hatte eine Ölgesellschaft in London für £ 1 Milliarde während eines Diplomaten gekauft.

"Es gibt keinen Zweifel daran, daß er beschäftigt war, im wesentlichen kommerziellen Tätigkeit im Vereinigten Königreich und wenn nicht hier er es an anderer Stelle beteiligt war. Er kaufte einen Anteil an der Deutschen Bank und spanischen Kaufhaus El Corte Ingles, gekauft", sagte De La Mare.

Er fügte hinzu, dass HBJs Instagram-Account, dass er viel seiner Zeit verbrachte wenn nicht zeigte auf Urlaub in exotischen Orten wie Marrakesch, Mumbai und den Malediven Angebote. Der Richter, Gerechtigkeit Blake, zog lacht vor Gericht mit der Frage, ob Instagram war ein "social-Media-Konto".

Allerdings, sagte Carss-Frisk solche Ansprüche waren irrelevant, da Katar den Milliardär als Diplomat frei ernannt hatte und, die dies hatte der FCO, der Ansprüche der Geschäftstätigkeit bewusst gemacht wurde bestätigt. "Der katarischen Botschafter und Minister für auswärtige Angelegenheiten und des Auswärtigen Amtes, was alle sagen, dass er als Diplomat ernannt wurde," sagte sie.

Sie fügte hinzu, es sei falsch darauf HBJ konnte keinen Anspruch auf diplomatische Immunität gemäß dem Wiener Übereinkommen und argumentierte, dass das Gericht mit einer Stimme mit der Regierung "auf solch eine Frage der internationalen Beziehungen" sprechen sollte.

Sie sagte dem Richter, wenn das Gericht entschied zu entfernen HBJ Immunität möglicherweise "viele, viele Fälle von falschen Behauptungen unter Bezugnahme auf Instagram über ob Diplomaten ihre diplomatischen Funktionen oder nicht ausüben. Es macht die ganze Sache nicht praktikabel".

Blake sagte, dass das Thema hatte er zu prüfen, ob die Beamten des Auswärtigen Amtes übernommen hatte eine "ultra Vires" einspringen HBJ behauptet "die Vorrechte und Immunitäten der Mitglied des diplomatischen Personals einer Mission genossen hatte".

Der Richter vorbehalten Urteil und ein Urteil zu einem späteren Zeitpunkt machen.