Elektronische Abstimmung Großbritannien einführen sollte?

Anstelle von Papier Stimmzettel Technologie senkt die Kosten und steigern die Wahlbeteiligung – aber Fragen über Sicherheit und möglichen Wahlbetrug bleiben könnte

Angenommen Sie, für eine Sekunde, dass das Konzept der Wahlen neu war, und es Ihre Aufgabe war, sie an die Nation pitch. Sie singen das Lob der Demokratie beginnen, und es überträgt Energie zu den Leuten wie nie zuvor.

Menschen sind aufgeregt, suchen, so dass Sie dann das Konzept eines Gesetzgebers bringen: die gewählten Vertreter dabei die wichtige Aufgabe der Kontrolle der Regierungschefs, sowie neue Gesetze und wichtige nationale Themen diskutieren.

Du hast sie ziemlich viel gewonnen, also Sie nun zu Wahlen: jenen folgenschweren Tagen wenn die ganze Nation ihre Entscheidungen mit einem Bleistift markiert zu überqueren, auf kleine Zettel, die gesammelt, gezählt von Hand zu Tausenden, und verwendet, um festzustellen, wer das Land läuft.

Eine Totenstille fällt. Jemand in den Rücken Mutters: "Papier?" Sie entscheiden, dass jetzt vielleicht nicht die Zeit, um das Konzept der Briefwahl ist.

Ehrlich: Wahlen im Vereinigten Königreich sind immer so leicht anachronistisch.

Bleistift und Papier

Die Probleme mit unserer aktuellen, konsequent aus dem 19. Jahrhundert Methode der laufenden Wahlen sollte klar sein. Stimmen können verzählt, falsch verstanden oder sogar einfach fehl am Platz. Grafen bestehen aus Tausenden von Menschen landesweit, bezahlte Überstunden, ganze Nacht manuell sortieren und zählen diese Stimmen. Wenn sie schief – wie in Tower Hamlets bei den Kommunalwahlen 2014 – gibt es keine einfache Möglichkeit, die Probleme zurück zu ihrem Ursprung zu verfolgen und keine einfache Möglichkeit, sie zu beheben, als einfach einen Neustart der Graf.

An dieser Stelle könnte man Gefühl gefangen im Abschnitt "vor" einer Dauerwerbesendung vergeben werden. Aber ja: Es gibt ein besserer Weg.

Elektronische Wahlmaschinen sind in einigen der größten Demokratien der Welt, darunter Brasilien, Indien und den Philippinen verwendet, um einige dieser Hürden zu umgehen. Die Maschinen kommen in allen Formen und Größen, von kleinen Touchscreen-Geräte zu größeren Einheiten mit physischen Tasten und eine gedruckte Wahlzettel auf der Vorderseite.

Aber jene Nationen, die Verbreitung der elektronischen Stimmabgabe sind auch Entwicklungsländer mit relativ kurzen demokratischen Geschichte und ihre eigenen einzigartigen Herausforderungen von unzugänglichen Landbevölkerung auf ein niedriges Niveau der Alphabetisierung.

Diese Belange war ein Treiber für die Einführung der elektronischen Stimmabgabe, sondern führte auch zu einer Wahrnehmung, dass die Technologie in den entwickelten Ländern nicht notwendig war laut Antonio Mugica, Chief Executive der elektronischen Stimmabgabe fest Smartmatic.

"In Westeuropa gibt es keine allgemeine Wahrnehmung, dass Integrität werden verbessert muss," sagt er. Aber es stimmt, zwar, dass die Reifen Demokratien Westeuropas sind in der Regel nicht geradezu gestohlene Wahlen sehen gibt es noch das Potenzial für Fehler. Und schließlich, "die Tatsache, dass es kein Verbrechen in diesem Viertel in London bedeutet nicht, dass du nicht gehst, eine Tür und eine Sperre setzen."

Aber das ist nicht genug Platz für viele, die – vielleicht Recht – die Auffassung vertreten, dass die Abstimmung mit Papier Stimmzettel nicht kaputt ist, und muss nicht festgelegt werden. Mugica nicht einverstanden ist. "Der Grund für die Technologie in das Wahlverfahren zu bringen ist, Integrität und Sicherheit zu erhöhen, aber es hat eine Reihe von wichtigen Vorteilen Sicherheiten.

"Man ist Kostensenkung: so bin ich sicher, dass Großbritannien könnte weniger pro Wahl ausgeben, wenn es Technik benutzte, und die Sicherheit und Integrität 10 bis Hundertfache besser wäre. So haben Sie etwas, das eine hundertfach besser ist, und es wird weniger Kosten."

Das Konzept der elektronischen Stimmabgabe hat breite politischen Unterstützung, als kostensparende Maßnahme und eine Möglichkeit zur Steigerung der Wahlbeteiligung in einer Zeit rückläufiger Wähler Darstellung sammelte. Eine Labour-Sprecherin sagte: "Arbeit engagiert sich für radikale Möglichkeiten für mehr Menschen ermutigen, zu wählen, da des Prozess einfacher, und mehr im Einklang mit der Art, wie Menschen ihr Leben... Arbeit wird sicherer Systeme für die elektronische Abstimmung, pilot, einschließlich Online-voting."

Nicht jeder stimmt zu, dass elektronische Abstimmung dramatisch besser, oder noch besser gar ist. Der Schalter beseitigt einige Probleme, die Stimmzettel – nicht zuletzt die Kosten einfach drucken und verteilen die Millionen Stimmzettel erforderlich, damit eine Wahl passieren Papier. Aber es führt auch eine eigene.

Der Chef Angst vieler ist, dass eine Umstellung auf die elektronische Stimmabgabe Wahlbetrug, nicht härter erleichtern würde. Das Worst-Case-Szenario, anstatt Stimmzettel individuell schmieden könnte ein Möchtegern-Diktator einfach einen Schalter umlegen und gewinnen die Wahl mit keine Spur in Sicht.

Jim Killock, Geschäftsführer der Open Rights Group, sagt, dass Abstimmungen geheim, sichere und rechenschaftspflichtig sein.

"Dies ist ein sehr schwieriges Problem zu lösen und bisher niemand hat es geschafft." Verantwortung in den meisten Softwaresystemen bedeutet einen klaren Prüfpfad, wer was hat, was natürlich die Grundfrage der Geheimhaltung verletzen würde. "

Und auch ohne böse Absicht zugeschrieben, könnte ein Fehler im Betriebssystem ein Wahlen Maschine das Ergebnis der Abstimmung systematisch verändern. Das ist, warum viele Beobachter, wie z. B. ORG, bevorzugen, dass die Maschinen nur auf open-Source-Code ausgeführt, so dass unabhängige Beobachter überprüfen können die Programmierung ist fehlerfrei.

Smartmatic nicht so weit gehen, unter Berufung auf die Notwendigkeit, Schutz von Geschäftsgeheimnissen, aber in der Regel ermutigt Nationen einen vollständig unabhängigen Code-Review im Vorfeld einer Wahl durchführen lädt alle politischen Parteien und Vertreter der Zivilgesellschaft für Fehler zu überprüfen. Der Code wird dann und dort, mit einer digitalen Signatur kompiliert, die einzelne Wähler verwenden können, um zu überprüfen, dass ihre Maschine die richtige Software ausgeführt wird.

Die Audit-Trail ist etwas, das das Unternehmen sehr ernst nimmt. "Wir, zusammen mit der Technologielösung, eine Empfehlung an 17 verschiedenen Prüfungen, vor, während und nach der Wahl durchzuführen", sagt Mugica.

Tastatur und Maus

Aber wenn diese Probleme schwierig sind zu lösen, sie sind nichts im Vergleich zu anderen großen Form der elektronischen Stimmabgabe, online-voting. Stimmabgabe über das Internet scheint die natürliche Weiterentwicklung der Demokratie im 21. Jahrhundert, aber es erfordert ein ziemlich grundlegendes Umdenken wie Wahlen funktionieren sollte.

Um Menschen lassen Stimmen von zu Hause aus über das Internet, müssen wir entscheiden, einige der wichtigsten Prinzipien unser Wahlsystem, wie Gewährleistung aufzugeben, die eine Abstimmung, verschenkt werden kann nicht gestohlen oder gezwungen und Sicherung des Wahlgeheimnisses.

Diese Probleme sind so grundlegend, dass bisher nur ein einziges Land wirklich das Problem geknackt hat: Estland, wo fast ein Viertel aller abgegebenen Stimmen bei den Parlamentswahlen 2011 online gestellt wurden. Im März leitet das Land um die Stimmzettel wiederum für seine sechste Wahl, wo das Online-voting erlaubt ist. Und der Anteil der abgegebenen Stimmen online wird voraussichtlich noch weiter steigen.

Wie haben sie die Probleme gelöst? Mit einer Mischung aus harter Arbeit und intelligente Lösungen. Auf der einen Seite estnischen Zivilgesellschaft ist in der Welt der vernetzten: jeder Bürger hat eine Online-ID-Karte, die biometrische Informationen zu Ihnen und digitale Unterzeichnung Funktionen hat. Die Karte lässt sich um Regierungsagenturen online zu beweisen, dass seine Benutzer ein Bürger von Estland ist mit einem Chip und Pin-Maschine.

Hälfte des Problems löst, Vermietung Wähler signieren und verschlüsseln ihre Stimmen, wie sie sie den Polling-Büro übertragen, um verhindern, dass sie abgefangen oder betrügerischer Absicht geworfen wird.

Aber was Estland nicht die Bedingungen in der Heimat der Wähler zu kontrollieren. Stattdessen bekommen sie drumherum eine andere Art und Weise, Smartmatics Michael Sommer, arbeitet mit der estnischen Regierung erklärt, die stimmberechtigte Lösung anzubieten. Nach der Abstimmung, wird "eine Kopie der Abstimmung auch an eine Überprüfung Server gesendet". Die Wähler kann dann überprüfen, ob ihre Stimme jederzeit sicherstellen, dass es zum Beispiel von Malware auf ihrem Computer geändert wurde nicht korrekt registriert wurde.

"Denkt man an eine Internet-Anwendung, ist die Umgebung, die am schwierigsten zu kontrollieren ist der Wähler Computer." Wer einen Laptop hat riskiert die Malware, herunterzuladen, so dass der Zweck der Prüfung ist, dass wir die Wähler geben Gelegenheit zu prüfen, ob ihre Stimme durch den Server korrekt aufgezeichnet wurde."

Vor allem Wähler können ihre Stimmen in die Abfrageperiode auch ändern, und wenn sie persönlich als auch Stimmen, dass "überschreibt" ihre Online-Abstimmung. Die Idee ist beschränkt die Möglichkeiten für Zwang, so dass selbst wenn jemand verlangt zu beobachten, dass ein Bürger die "richtige" stimmen, sie einfach nach ihrem Gewissen später abstimmen können.

Immerhin sind die Chancen für lustige Geschäft höher als persönliche Abstimmung. Jedoch argumentiert Sommer, das ist der falsche Vergleich; Stattdessen sollten online-voting zur Briefwahl, verwendet um 15 % der Wähler in Großbritannien im Jahr 2010 verglichen werden. Dieser Vergleich ist viel günstiger. Wann machen Sie eine Briefwahl, immerhin "Mechanismus für die Sicherung von jenem Wahlgang ist ein Stück Gummiertes Papier." Im Gegensatz zu eine robuste RSA-Zertifikat, das deutlich schwieriger zu knacken als dämpfen ist öffnen Sie ein Briefumschlag indem man es über einen Wasserkocher".

Aber unabhängig davon die richtige Vergleichsperson der ORG Killock argumentiert, dass die möglichen Nachteile der Internet-voting einfach zu groß sind. "Du hast die Komplexität, dafür zu sorgen, dass Internet-Systeme sicher sind, dass die Abstimmungsgerät vertraut trotz mit dem Internet verbunden werden kann, und das jeder Wähler Maschine ist nicht manipuliert.

"Da die überwiegende Zahl der Maschinen, die durch strafrechtlich kontrollierten Malware und die Versuchung für jemanden, der in einer Wahl einmischen infiziert sind, ist Internet-voting eine schlechte Idee."

Aber die Flut scheint das Konzept dafür zu drehen. Im Januar Bericht einen der Sprecher des House Of Commons über digitale Demokratie, dem Schluss, dass "online-voting das Potenzial erheblich zu erhöhen den Komfort und die Zugänglichkeit hat der Abstimmung".

"In den Parlamentswahlen von 2020 sicheren Online-voting eine Option für alle Wähler sein sollte", so der Bericht. Als Reaktion darauf die Wahlkommission Stuhl, Jenny Watson, sagte: "Wir werden sorgfältig prüfen die Balance zwischen der Aufrechterhaltung der Sicherheit des Systems, während es für die Wähler als Teil dieses so zugänglich wie möglich machen."

Killock bleibt aber nicht überzeugt, und mit Blick auf eine digitale Lösung für das, was ein gesellschaftliches Problem bleibt unruhig. "Der echte Fahrer der Wahlbeteiligung," sagt er, "ist die Überzeugung, dass Wahlen wichtig sind und die Abstimmung wird einen Unterschied machen".