"Ironman" Helden verkörpert moderne Militärunternehmen

Wenn Superhelden Tony Stark seine Iron Man Rüstung, persönlich rau, Schurken anziehen ist nicht, ist er das US-Militär auf neue Gadgets für den Krieg gegen den Terror kämpfen pitching.

"sie sagen, die beste Waffe ist eine du nie Feuer musst," Stark erzählt eine Gruppe von Offizieren in dem Film "Iron Man", die heute eröffnet. "Ich bevorzuge die Waffe musst du nur einmal ausgelöst."

Der Marvel-Comic-Figur Anzug verkörpert eine Zukunftstechnologie, die menschliche Fähigkeiten im Krieg zu verbessern, kann aber im aktuellen Spiel gehört zu einem wachsenden Schwarm von unbemannten Luftfahrzeugen (UAV) und Roboter, die eines Tages geben könnte sogar Iron Man ein Durchlauf für sein Geld. UAVs getaktet mehr als 500.000 Stunden in der Luft von Anfang 2008, viele der Aufgaben, die normalerweise von bemannten Flugzeugen.

"Es gibt eine Szene von Iron Man gegen [f-22] Greifvögel fliegen", sagte Pete Singer, Brookings Institute Verteidigung Experte und Autor des demnächst erscheinenden Buch "Wired for Krieg." "Das sind die letzte Generation der bemannte Kampfjets."

Jemand muss noch die bemannten oder unbemannten Technologien zu entwickeln, und das ist, wo Stark sein könnte das neue Gesicht von Militärunternehmen. Privatpersonen und Unternehmen möglicherweise nicht so sichtbar wie UAVs über den Himmel über Afghanistan und im Irak, aber ihre Rolle ist nur so stark gewachsen, während der jüngsten Konflikte.

Howard Hughes, der ursprünglichen Halliburton

Tony Stark, gespielt von Robert Downey Jr., basiert zum Teil auf realen reichen industriellen Howard Hughes, die seine exzentrischen Genie und finanzieller Ressourcen für Oddball US militärischen Bemühungen während des zweiten Weltkriegs und des Kalten Krieges verliehen.

Hughes gebaut und erprobt, viele von seinem eigenen Flugzeug, einschließlich die Hughes h-1 Racer, die er flog um einen transkontinentalen Fluggeschwindigkeit Rekord im Jahr 1937.

"Er wirklich tun war diese Art der Sache auch davor gab es ein militärisch-industriellen Komplex", sagte Alex Roland, Militärhistoriker an der Duke University. Er verglich Hughes mit einem "ein-Mann-Halliburton Empire" unter Bezugnahme auf eine der größten Rüstungsunternehmen, die derzeit im Irak.

Der militärisch-industriellen Komplex nahm wirklich ab in den 1950er Jahren, als die Vereinigten Staaten versuchten, neue Waffen und Technologien für seine wachsende militärische, die Hughes und anderen militärischen Vertragspartner einen Markt zu verkaufen alles von Hubschraubern zu Satelliten gab.

Noch einige Hughes-Projekte im Auftrag von Militär einfach verpufft. All-Holz "Spruce Goose" bleibt das größte Flugzeug, das jemals gebaut wurde; Es war dazu gedacht, Truppen sicher über den Atlantik während des zweiten Weltkriegs zu tragen aber wurde nach dem Krieg abgeschlossen und flog nur einmal. Ein weiterer Versuch, der scheiterte beteiligten Gebäude eine geheime Schiff, die gesunkenen sowjetischen Atom-u-Boots aus dem Boden des Pazifiks aufwerfen könnte.

Solche Investitionen zum Scheitern verurteilt waren nur ein Symptom für die Schwierigkeiten, die die frühen militärisch-industriellen Komplex geplagt. Eine "Drehtür" erlaubt Offizieren an Unternehmen, denen sie nur Verteidigung Verträge, vergeben hatte, während private Führungskräfte arbeitete für das Pentagon und kanalisiert Verträge zurück zu ihren Unternehmen Roland sagte. Er fügte hinzu, dass verschärfte Vorschriften nun viele von diesen früheren Missbrauch des Systems verhindern.

Zyklen der Militärausgaben

Noch, kombiniert diese mächtigen Interessen mit dem Ruf "wie viel ist genug für die Verteidigung?" während des Kalten Krieges für die größeren und teureren Waffen, scheinbar unwiderstehlich telefonieren laut Roland.

Und der militärisch-industriellen Komplex bleibt hungrig heute, dass mehr Mittel. Privatunternehmen sind begierig auf Verträge, die militärische Looks für den nächsten Generation Waffen und einige im Kongress jockey für neue Verteidigung-Arbeitsplätze für ihren Bezirken.

"Das ist, wie Vater es getan hat, das ist wie Amerika tut es und es ist bisher ziemlich gut geklappt," sagt Stark im Film.

Roland beobachtet, dass Militärausgaben der USA in Zyklen, die weitgehend unabhängig von den konstanten Druck vom militärisch-industriellen Komplex, mit Spitzen im Jahr 1940, 1960, 1980 und während der Bush-Administration wieder rauf und runter gegangen ist.

Das Problem entsteht, wenn nationaler Dringlichkeit, die diese Spitzen begleitet zu entspannten staatliche Aufsicht, führen kann, so wie Millionen von neuen Verteidigung Dollar zur Verfügung plötzlich und Unternehmen in eilen. So wurde in der Fall mit den neuesten Steigerung der Militärausgaben, sagte Roland.

Allerdings gibt es nun die zusätzliche Drehung eines eingeschränkten Wettbewerbs unter den Vertragspartnern.

"Von 1986 bis 2006, ging die Zahl der Pentagon Generalunternehmer auf großen Verteidigungsprogramme konkurrieren von zwanzig bis sechs,", sagte Sänger, der Brookings Institution Verteidigung Experte. "Es ist oft nur zwei geht es, im Wettbewerb auf beiden Seiten des [Vertragsbündel], so dass sie, egal was passiert gewinnen."

"Minimal-Wettbewerb"

Das reduzierte Wettbewerb zwischen den großen Bauunternehmen zu Problemen der Ineffizienz beitragen kann, sagte Sänger.

Budget-Überschreitungen und Verzögerungen für Waffensysteme scheinen die Regel zu sein. Das Government Accountability Office festgestellt, dass 95 große Verteidigungssysteme übertraf ihre Budgets um $ 295 Milliarden gemeinsam in einem März 2008 Bericht, einschließlich eine verbesserte Version des f-22 Raptor, das Duell mit Stark in "Iron Man".

Aber auch nichtkompetitiv, keine-Bid Verträge sind "unter bestimmten Umständen völlig legitim", sagte Carafano, senior Fellow bei der Heritage Foundation und US Army Lt. Colonel im Ruhestand. Das US-Militär Aufträge solche auf einen Krieg führen schnell zu bekommen und die Invasion des Irak.

Nun, dass die Bemühungen der USA, die langfristige Sicherheit und Wiederaufbau gewechselt haben, aber sagen Experten, dass Verträge zur Effizienzsteigerung wettbewerbsfähiger sein sollte.

Korruption und Verschwendung zwischen Auftragnehmer und lokale Beamte im Irak verursacht spezieller Oberinspektor für Wiederaufbau des Irak auf das Problem der "zweiten Aufstand" im Jahr 2007 halten laut der Associated Press.

"Es gibt minimale Wettbewerb mit sehr wenigen Augen und Ohren beobachten die Vertragsparteien," bemerkte Sänger. "Sollten Sie hundert Jungs arbeiten auf einer Website in Rechnung gestellt, wenn Sie noch nie besucht, um festzustellen, ob es sogar zehn gab überraschen?"

Sänger die Schuld der Regierung für benimmt sich wie ein "dummer Client." Been vereinbart, fügte hinzu, dass die plötzliche Flut von Militärausgaben schlecht führte definiert Verträge hastig heraus gegeben.

"Es geht nicht um gierige Unternehmer, es geht nicht um backdoor Angebote, und es geht nicht um Politiker machen sicher sicher, dass Unternehmen Aufträge bekommen", sagte been. "Es ist über die Regierung kein sehr guter Kunde zu sein."

Wer ist an der Front?

Was auch immer passiert, niemand Fragen, die die Vereinigten Staaten einen Krieg jetzt ohne Outsourcing zu Militärunternehmen nicht kämpfen konnte.

"Immer bekommen Wert für Ihr Geld Sie? Nicht immer, aber im Allgemeinen, ja Sie tun,"sagte been. "Diese Kriege wäre nicht möglich ohne Unterstützung der Privatwirtschaft."

Das bedeutet, dass militärische Auftragnehmer auch erweitert haben, darüber hinaus nur den Verkauf von militärischen Geräts. Sie jetzt Versorgungsleitungen laufen, Truppen zu ernähren, Basislager bauen, beraten über Strategie und sogar als private Sicherheitskräfte zu kämpfen.

"Unternehmen bauen nicht nur die Waffen des Krieges, sondern bieten dem Personal zu nutzen", sagte Sänger. "sie bieten die Service-Seite des Krieges. "Das ist eine ziemlich historische Verschiebung."

Die Änderung betrug mehr als 180.000 Amerikaner, Iraker und andere Staatsangehörige als Privatunternehmer im Irak ab Juli 2007 mehr als 163.000 US-Truppen dort zu der Zeit. Einige von diesen Auftragnehmern tragen unbedingt Waffen in ihre Arbeit.

Kinobesucher werden nicht wahrscheinlich gestört werden, von Iron Man, Selbstjustiz, aber Experten Frage wie man Militärunternehmen für ihre Handlungen zur Verantwortung zu ziehen, wenn die Dinge schlecht laufen zu tun. Privatpersonen zusammenarbeiten und in einem dunklen Bereich wo kein Gesetz zu gelten scheint, um Vorfälle wie die Erschießung von irakischen Zivilisten durch Wachen für die private militärische Firma Blackwater arbeiten.

"Jeder menschlichen Strebens hat schlechte Äpfel, und das ist wahr, ob Sie der realen Welt oder ein Comic-Buch-Welt redest" Sängerin sagte. "Aber haben Sie ein System, um sicherzustellen, dass die faulen Äpfel bestraft werden?"

Es gibt keinen Grund zur Sorge über Tony Stark, obwohl. Er ist filmische definitionsgemäß einer von den guten.

• Supersoldaten: Die Technik von morgen "Armee von einem"
• Top 10 Waffen in der Geschichte