Jean Charles de Menezes: Familie verlieren Kampf für Polizisten angeklagt werden

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte endet legal Saga über den brasilianischen Elektriker Tod an u-Bahnstation Stockwell, Süd-London

Angehörige von Jean Charles de Menezes verloren haben eine Anfechtungsklage gegen die Entscheidung nicht, Polizisten, die ihn getötet, weil sie irrtümlich glaubten, er sei ein Selbstmordattentäter zu berechnen.

Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Straßburg bringt zu einem Ende eine Kontroverse, die seit 2005 nach der brasilianischen Elektriker Tod im u-Bahnstation Stockwell, Südlondon ausgehalten hat. Seine Familie verurteilt, das Urteil dafür, dass Polizei, Verantwortlichkeit zu vermeiden.

Eine Reihe von Fehler führten Mitglieder der Metropolitan Police bewaffnete Eliteeinheit, CO19, Feuer mit ihren Waffen nur 1 cm bis 8 cm weg von De Menezes Kopf öffnen, wie er in einen Sitz auf einer u-Bahn festgenagelt wurde. Er starb sofort.

Der Vorfall am 22. Juli 2005 folgte eine Reihe von Terroranschlägen in London – die Selbstmordattentate, die 56 Personen am 7. Juli und den gescheiterten Anschlägen am 21. Juli getötet. De Menezes lebte in der gleichen Wohnblock in Tulse Hill, Süd-London, als zwei der Verdächtigen in am Vortag Bombenanschläge und hatte von Überwachung Offiziere zur Station Stockwell gefolgt worden, als er diesem Morgen zur Arbeit ging.

Crown Prosecution Service beschlossen im folgenden Jahr, dass kein Individuum Gebühren stellen sollten. Die Herausforderung der CPS-Weigerung, die Offiziere zu verfolgen brachte Patricia Armani da Silva, De Menezes' Cousin ist.

Der Fall wurde in die große Kammer des EGMR, die sich mit Fällen, die möglicherweise Auswirkungen auf Auslegung der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte gehört.

Mit einer Mehrheit von 13 bis vier entschieden die Richter, dass das Vereinigte Königreich nicht Artikel 2 des Übereinkommens verletzt hatte garantiert das Recht auf Leben. Die abweichenden Richter waren aus der Türkei, Russland, Polen und Spanien.

"Die Entscheidung nicht zu jeder einzelnen Offizier verfolgen nicht durch irgendwelche Mängel bei der Untersuchung oder der Staat Toleranz oder Absprachen in rechtswidriger Handlungen war", erklärte das Gericht. "Eher, es war aufgrund Tatsache, dass nach einer gründlichen Untersuchung, ein Staatsanwalt hatte die Fakten des Falles in Betracht gezogen und festgestellt, daß es keine ausreichenden Beweise gegen jeden einzelnen Offizier, strafrechtlich zu verfolgen."

Der EGMR räumte ein, dass alle britischen unabhängigen Behörden angesichts der Aktionen der zwei Schusswaffen Offiziere "die Zumutbarkeit von ihrem Glauben, dass Jean Charles de Menezes ein Selbstmordattentäter gewesen, der in jeder Sekunde eine Bombe detonieren könnte sorgfältig geprüft hatte".

Der Straßburger Gerichtshof akzeptiert auch, dass die Beweiskraft Test angewendet durch die CPS darüber entscheiden, ob strafrechtliche Verfolgung gewesen war, im Ermessen des Staates – was rechtlich als seine "Ermessensspielraum" bekannt ist.

Der Test angewendet in England und Wales gewesen nicht "willkürlich", wurde das Thema von häufigen Bewertungen, öffentlichen Konsultationen und politische Kontrolle, das Gericht hinzugefügt. Es gibt auch ein einheitlicher, alternativer Ansatz von anderen europäischen Staaten auf die Beweiskraft Probe eingesetzt.

Der EGMR wies behauptet, dass dieser Artikel zwei erforderlichen Beweis-Test in Fällen gesenkt werden, wo in den Händen von Staatsbediensteten Todesfälle hatte.

"Die Tatsachen des vorliegenden Falles sind zweifellos tragische und die Frustration der Herr De Menezes Familie über das Fehlen von jeder einzelnen Verfolgungen ist verständlich", sagte das Urteil. "Jedoch nicht gesagt werden, dass jede Frage von den Behörden Verantwortung für den Tod... blieb in der Schwebe."

IT fügte hinzu: "die [UK] Regierung darauf hingewiesen haben, manchmal Leben gehen verloren durch Ausfälle im Gesamtsystem anstatt einzelne Fehler mit Straf- oder Disziplinarverfahren Haftung... Es kann nicht gesagt werden, dass die innerstaatlichen Behörden gelungen ist, die prozessuale Verpflichtung nach Artikel zwei des Übereinkommens wirksame Untersuchung die Erschießung von Herrn De Menezes durchzuführen."

Das Urteil hat nicht überrascht, Kommentatoren und folgt Änderungen von Straßburg, mit Unterstützung der UK angenommen, die effektiv jedes Landes Ermessensspielraum in Fällen vergrößert haben.

Die EMRK anders entschieden hatte, würde es eine neue Krise in Großbritannien Regierungsbeziehungen zu europäischen Menschenrechte Richter erstellt haben. Die Regierung vorgeschlagenen Verfassungsurkunde, die der britischen Justiz Beziehung zu Straßburg verändern wird, soll nicht erst nach dem EU-Referendum am 23. Juni veröffentlicht werden.

Untersuchung den Fall De Menezes, beschlossen der unabhängigen Polizei Beschwerden Kommission (IPCC) in 2007, dass keine Disziplinarmaßnahmen gegen die Frontline und Überwachung Offiziere verfolgt werden sollte, da gab es keine realistische Aussicht auf disziplinären Gebühren bestätigt wird.

Die Metropolitan Police Authority, jedoch haftet im Rahmen der Gesundheit und Sicherheit bei Arbeit Act 1974 De Menezes Tod durch Mängel bei der Operationsplanung und Umsetzung fand.

Es wurde zu einer Geldstrafe £175.000 £385.000 zzgl. aber in einen Fahrer, der sein Urteil, unterstützt durch den Richter die Jury freigesprochen den Offizier verantwortlich für den Betrieb des "persönlichen Verschulden" für die Ereignisse.

Bei einer Untersuchung im Jahr 2008 kehrte die Jury ein offenes Urteil nach der Untersuchungsrichter unrechtmäßige Tötung aus dem Spektrum der möglichen Urteile ausgeschlossen hatte. Die Familie verfolgt auch eine zivilrechtliche Klage führte zu eine vertrauliche Abwicklung im Jahr 2009.

Als Reaktion auf das Urteil, sagte in einer Erklärung durch die Bundesanwaltschaft: "die Regierung hält der EGMR hat das richtige Urteil überliefert.

"Die Fakten dieses Falles sind tragisch, aber nach Ansicht der Regierung bestätigte das Gericht hat der wichtige Grundsatz, dass Personen nur verfolgt wo gibt es eine realistische Aussicht auf Verurteilung."

Rechtsanwälte für die britische Regierung, unter der Leitung von Clare Montgomery QC, hatte argumentiert, wenn Offiziere strafbar, waren wenn ihre Anwendung von Gewalt legitim und basierend auf ehrlichen Überzeugungen zu der Zeit war, könnte eine "abschreckende Wirkung" von der Bereitschaft der Offiziere wesentliche bewaffneten Aufgaben erfüllen.

Da Silva Armani, die zum Zeitpunkt der Dreharbeiten mit De Menezes wohnte, sagte: "unsere Familie sind tief enttäuscht in seinem heutigen Urteil. Wir hatten gehofft, dass das Urteil einen Schimmer von Hoffnung, geben würde, nicht nur uns, sondern auch für alle anderen Familien, die das Recht auf Gerechtigkeit nach Tod in den Händen der Polizei verweigert werden.

"Wir finden es unglaublich, dass unsere unschuldigen Cousin siebenmal könnte in den Kopf von der Metropolitan Police geschossen werden wenn er nichts Unrechtes getan hatte und noch die Polizei habe nicht für ihre Handlungen zu berücksichtigen.

"Da wir immer beibehalten haben, fühlen wir uns, dass über Schuld und Unschuld durch Jurys, nicht von anonymen Bürokraten Entscheidungen sollte, und wir sind sehr traurig, dass wir diese Chance noch einmal verweigert wurde. Wir werden nie unseren Kampf für Gerechtigkeit für unsere geliebten Jean-Charles aufgeben."

Ein Sprecher für die Justice4Jean-Kampagne, sagte: "In einer Zeit, als die Debatte über die Shoot-to-Kill-Politik als ein Thema von nationalem Interesse aufgetaucht, wir fürchten dieses Urteil führt zu mehr Fälle von Ungerechtigkeit."

Harriet Wistrich, der Anwalt der Londoner Anwaltskanzlei Birnberg Peirce, der die Familie De Menezes vertritt, sagte: "Dies ist eine sehr enttäuschende Entscheidung für eine Familie, die für die letzten 11 Jahre bekommen Gerechtigkeit und Verantwortlichkeit, gekämpft haben, obwohl wir erfreut fest, dass es waren vier von 17 Richter widersprachen.

"Dieses Urteil wird nichts tun, um eine weit verbreitete Überzeugung (insbesondere marginalisierte Bevölkerungsgruppen) zu begegnen, die gibt es eine Norm für die Polizei und ein anderes für die breite Öffentlichkeit."

Deborah Coles, Direktor der Nächstenliebe Inquest, sagte: "die Erfahrung der Familie De Menezes und ihrem langen Streben nach Gerechtigkeit ist ein Beispiel für alles, was mit der Untersuchungsprozess stimmt, die einen Tod mit Polizei-Einsatz von Gewalt folgt.

"Enttäuschend hiergegen wird Vertrauen der Hinterbliebenen in den Prozessen für die Abhaltung von Polizei-Konto weiter untergraben. Im Kern bestehen Bedenken, dass die Rechtsstaatlichkeit nicht bei der Polizei für Machtmissbrauch in gleicher Weise gilt wie für einen normalen Bürger, sind sie in der Lage, Kontrolle und Rechenschaftspflicht zu vermeiden. Dies dient nur dazu, eine Kultur der Straflosigkeit zu erstellen, die die Prävention von Machtmissbrauch, Misshandlungen und Fehlverhalten frustriert."