Lord Adonis-Interview: "wenig Positives geschehen als Ergebnis der Koalition"

Lord Adonis, als eines der interessantesten Politiker Großbritanniens, erklärt, warum Großbritannien eine staatliche Investmentbank braucht, und warum seine Sicht auf Koalitionsregierungen "viel mehr negative" geworden ist

In seinen letzten Tagen als Verkehrsminister war Lord Adonis eines der Arbeitsminister beauftragt, nach den Parlamentswahlen über die Aussichten auf eine Koalition mit den Liberaldemokraten verhandeln. Als ehemaliges Lib Dem Mitglied, ein Iwanowo und eine pluralistische wollte er ursprünglich die Idee, die Arbeit zu machen. Zweieinhalb Jahre später, Adonis ist zurück auf der Labour Front-Bank und seine Begeisterung für die Koalitionspolitik ist deutlich zurückgegangen, wie Sie die wichtigsten Punkte aus unserem Interview entnehmen können.

Zusammenfassung: die highlights

• Adonis sagte er hatte seine Meinung geändert, seit 2010 über die Zweckmäßigkeit der Arbeit, die Bildung einer Koalition mit den Liberaldemokraten. Seine Ansicht über Koalitionen in der Regel geworden "viel mehr negative", sagte er. Zum Zeitpunkt der allgemeinen Wahlen hätte Adonis gesagt, dass, wenn Arbeit eine knappe Mehrheit gehabt hätte, es besser mit der Lib Dems regiert zu haben gewesen wäre. Aber jetzt er denkt wäre es "definitiv" besser für Labour, allein zu regieren. "Lassen Sie uns klar, es ist die gleiche Lib Dem Partei, die katastrophal ausgefallen ist, bei der Gestaltung einer effektiven Koalition mit den Konservativen, die wir auf angewiesen sein würde, zu einer Koalition mit uns", sagte er.

• Er sagte Arbeit überlegte plant die Einrichtung einer Quango Empfehlungen für große Infrastrukturprojekte übernehmen. Die Heathrow dritte Start-und Landebahn Erfahrung zeigte, dass "du nicht große Infrastruktur in diesem Land tun, es sei denn, du parteiübergreifende Abkommen hast". Labour hat Sir John Armitt, Infrastruktur Politikgestaltung zu überprüfen, und ersucht Adonis ergab, dass die Überprüfung der Infrastruktur Australien Modell eng ansah. Infrastruktur-Australien ist eine unabhängigen ständigen Kommission eingerichtet, im Jahr 2008 die Empfehlungen über die großen Infrastruktur-Entwicklung macht. "Es wäre ganz gut zu starten versuchen, parteiübergreifende Einigung über große Infrastruktur zu fördern, anstatt es als letzten Ausweg", sagte Adonis.

• Sagte er den Staat in der Industriepolitik eine aktivere Rolle spielen musste.

• Er sagte, es sollte eine große Zunahme der Zahl der Beamten an den privaten Sektor auf Abordnung geschickt. Die Abteilung für Unternehmen nur drei hohen Beamten auf Abordnung hat, sagte er. "Wie auf der Erde können Sie ernsthaft damit werden beschäftigt bei der Entwicklung von Richtlinien zur Förderung der Industrie, wenn Sie selbst keine Erfahrung haben?"

• Er warf der Regierung ziehen ihre Füße über High Speed 2 (HS2). Hätte er noch Verkehrsminister, die Gesetzgebung für das Projekt "längst" veröffentlicht worden wäre, sagte er.

Das interview

Nach den Parlamentswahlen Adonis verließ die Frontlinie Politik und nahm eine Stelle als Direktor des Instituts für Regierung. Er ist da kehrte nach Politik, Arbeit an Labours Industriepolitik Überprüfung und shadowing Herrn Deighton, der ehemalige Vorstandsvorsitzende Locog, die erzielt wurden, Minister für Infrastruktur Lieferung aber wer startet nicht Arbeit erst im Januar.

Adonis, der als einer der 10 interessantesten Politiker in Großbritannien vor kurzem von einem Journalisten benannt wurde, ist bekannt für seine Arbeit für Akademien, aber er ist auch bereit, sich weniger glamourös politischen Herausforderungen zu stellen. In seiner letzten Abhandlung erinnert er sich sagen, Gordon Brown, die er Verkehrsminister werden möchte. "Niemand jemals mich Transport gefordert hat," antwortete braun. Jetzt scheint er genauso begeistert über Industriepolitik. Wir Sprachen vor dem Herbst-Anweisung, in seinem Büro im House Of Lords. Hier ist, wie es ging.

Industriepolitik

Q: In Ihr Vortrag über Roy Jenkins Sie sagte Politiker sollten nur Arbeitsplätze tun sind sie leidenschaftlich. ["Es ist bemerkenswert, wie oft Kabinettsminister Stellen besetzen, sie wenig Interesse, geschweige denn Leidenschaft, einfach bekunden, weil es ist, was sie angeboten wurden."] Ist Industriepolitik darauf sind Sie leidenschaftlich?
A: Ja. Wohin die Arbeitsplätze in der Zukunft herkommen ist das größte Problem in der britischen Politik im Moment, und, wenn wir es zu knacken, sind wir die nächste Generation zu Armut und gebrochenen Gesellschaft verurteilt. So haben wir dies zu knacken.

Q: Es ist nicht etwas, was Sie scheinen auf vor konzentriert haben.
A: Die Dinge, die ich in der Vergangenheit getan haben immer darauf ausgerichtet, lohnt sich viel mehr Möglichkeiten für Menschen zu schaffen. Bildung ist ein wesentlicher Aspekt davon. Die öffentlichen Dienste sind ein wesentlicher Bestandteil. Sie haben keine anständige Gesellschaft, es sei denn, Sie anständige Infrastruktur haben. Ich habe immer für jemand scharf auf Verkehr, den Fall für bessere Verkehrsanbindung als eine soziale Argument und nicht nur ein Transport-Argument. Integrierte Gesellschaften aufzubauen, gute Verkehrsanbindung. Wie bauen wir also die Herausforderung zur Schaffung von mehr und besseren Arbeitsplätzen ist nur eine neue Phase der großen Herausforderung, die ich gesucht habe, an meinem politischen Leben, das ist eine wohlhabende, integrierte One-Nation-Gesellschaft.

Q: Was auf Industriepolitik in der Vergangenheit schief gelaufen ist?
A: der Staat war nicht ausreichend aktiv. Warum ist es so, dass in diesem Land wir keine staatliche Investitionsbank haben? Wir sind einer der wenigen entwickelten Länder, die nicht über eine staatliche Investmentbank. Warum? Weil wir eine völlig laissez-faire, die wir den Geschäftsbanken und der Privatwirtschaft überlassen könnte Ansatz. Das war eindeutig ein Fehler. Wir müssen ehrlich sein. Die Amerikaner mit ihren Small Business Administration, sie sind sehr aktiv engagiert, auf Bundesebene und Landesebene.

(In der Herbst-Anweisung, nachdem das Interview geführt wurde, verkündete George Osborne eine Geschäft Bank. Ich mailte Adonis über diese. Er sagte, er sei froh, dass Osborne war dabei aber "fasst es des Mangels an Antrieb und Energie in dieser Regierung, dass es nicht bis Herbst 2014 voll funktionsfähig. Es wird das gesamte Parlament auch, um ein Wachstum Bank im Ort mitgenommen haben.")

Um ein weiteres Beispiel zu nennen, gehört die Stränge der Arbeit, denen freue ich mich auf, zu modernisieren und zu verbessern BIS [Department for Business] als Abteilung. Sie können keine aktive Industriepolitik haben, es sei denn, Sie ein aktives [Abteilung haben].

Reform der Abteilung für Unternehmen

Q: Was mit biz im Moment stimmt?
A: Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel im Moment: praktisch keine beschäftigt. Michael Heseltine Empfehlungen [in seinem Bericht No Stone Unturned In Pursuit Of Growth-Pdf] gehört, daß es wirklich aktiven Austausch zwischen der Privatwirtschaft und der BIZ und umgekehrt in Bezug auf den Austausch von Menschen. Ich legte eine ganze Reihe von Fragen wie viele beschäftigt aus dem senior Staatsdienst gibt es aus den großen Abteilungen für Unternehmen. Wissen Sie, wieviele beschäftigt das Finanzministerium hat? Null, überhaupt keines.

Q: Paul Deighton ist wohl ein Secondee an die Staatskasse aus.
A: Ja, aber er nimmt drei Monate zu kommen. Er erscheint nicht erst im neuen Jahr. BIS heute haben Sie drei hohen Beamten auf Abordnung für Unternehmen im Vereinigten Königreich. Das ist drei in einer Abteilung von mehr als 3.500 Beamte.

Q: Und sagst du es Menschen immer wieder anders sein sollte?
A: Ja. Es sollten noch viele von ihnen. Es sollte ein zentraler Bestandteil der aus- und Weiterbildung von leitenden Beamten im BIZ, die sie einen Teil ihrer Zeit in der Industrie beschäftigt verbringen. Wie auf der Erde können Sie ernsthaft damit werden beschäftigt bei der Entwicklung von Richtlinien zur Förderung der Industrie, wenn Sie selbst keine Erfahrung haben? Von diesen dreien ist eines jener auf Abordnung für die BBC. Ich wusste nicht, dass ein Unternehmen war. Es ist jetzt drei. Letztes Jahr, 2011, gab es ein leitender Beamter, einerseits von der gesamten Department of Business, Innovation and Skills auf Abordnung. Das, im Mikrokosmos, sagt Ihnen, was für eine riesige Arbeit Arbeit ist noch zu tun, um die Zustandsmaschine zu modernisieren. Gibt es auch andere Dimensionen. Wir brauchen einen Infrastrukturplan, der nicht nur eine Wunschliste, die ist im Wesentlichen das, was der nationalen Infrastrukturplan im Moment ist.

Nach der Herbst-Anweisung fragte ich auch Adonis Osborne 5 £5bn Hauptstadt Paket. Er sagte, das meiste davon war Osborne "einfach wiederherstellen einiger der Investitionsvorhaben, die dummerweise gelöscht wurden" im Jahr 2010.

Hochgeschwindigkeits-zwei (HS2)

Q: Das ist ein Ausgaben-Problem, nicht wahr?
A: Es ist nicht nur Ausgaben. Es ist auch immer Ihre Tat zusammen und wirklich ernsthaft bewegen. Zum Beispiel auf eines meiner Lieblingen Regelungen, die natürlich HS2, wir sind zwei und ein halbes Jahr seit der Wahl – und sie engagieren – und gibt es noch keine Gesetzgebung im Blick. Wenn ich Verkehrsminister gewesen wäre, hätten ein Gesetz längst wir. Sie haben noch nicht einmal die Konsultation auf der Route der Schnellfahrstrecke nördlich von Birmingham begonnen. Sie haben es noch nicht veröffentlicht. Wir warten immer noch für die Veröffentlichung der Entwurf einer Route. Die Arbeit daran war nicht abgeschlossen, als ich in der Abteilung bei der Wahl war. Es dauerte ein Jahr, produzieren die gesamte Strecke von Birmingham nach London, um es zu veröffentlichen. Und sie haben es in der Beratung seit kaum geändert. Sie zweieinhalb Jahre hat es gedauert, obwohl die Arbeit begonnen hatte, und sie noch nicht, die Strecke nördlich von Birmingham veröffentlicht wurden.

Wachstum und Planung

Q: David Cameron sagt, dass die Planung ist ein großes Problem in Bezug auf Wachstum. Glaubst du, ist er auf dem richtigen Weg damit?
A: Er ist, aber du mußt um Leute zu engagieren bei der Planung der Pläne haben. Früher immer zu mir, zu sagen, wenn ich zu transportieren ging und war beschäftigt damit, die frühen Stadien der Arbeit an HS2, "hast du einen Albtraum im Hinblick auf die Planung, es wird nie durchkommen". Zu dem war meine Antwort, wenn Sie die Pläne, mit zu beginnen, dann Sie sich Sorgen darüber, wie Sie tatsächlich sie durch. In den meisten dieser Bereiche hat die Regierung die Pläne keinen. Es ist nicht, dass sie alle angehalten wird, werden. Wo befindet sich der große Plan für die nächsten 200.000 Häuser? Ich habe es nicht gesehen.

Viele der großen Straßenbauvorhaben, dass sind wichtig, wie die A14, die eine entscheidend wichtige Ost-West-Strecke – der Grund, der nicht der Fall, ist, nicht, weil es in das Planungssystem stecken; und zwar deshalb, weil die Regierung die Regelung vor zwei Jahren abgebrochen. Jetzt ist wieder hergestellt worden zwei Jahre später im George Osbornes zweiten Infrastrukturplan, wo er sagte, er beschleunigt, aber es ist als eine öffentlich-Private Partnerschaft zurück gekommen und es wird eine Mautstraße. Nun, speziell von der Abteilung sagte man mir, es gibt keinen Weg, Sie können eine Bundesstrasse Maut. Wir sind ein kleines Land. Menschen können diese Straßen steigen, und Sie erhalten eine große Abwechslung. Sie haben nicht noch produziert einen Plan, wie das wird passieren. Ich weiß was passieren wird. Sie verbringen ein Jahr auf massiv teure Berater, die ihnen sagen, dass es nicht getan werden kann. Das ist das Problem. Weil sie so schwach als Regierung sind, haben wir nicht die Pläne für die Planer zu prüfen.

Wachstum und eine gerichtliche Überprüfung

Q: Was fühlten Sie sich über Camerons Rede über gerichtliche Überprüfung ? Er sagte, es sei ein Problem Auswirkungen auf Infrastruktur.
A: Wenn ich einen Minister war, war ich in den Gerichten viel auf gerichtliche Überprüfung fest. Aber das war nicht was wirklich halten Dinge zurück. Was hielt wirklich Dinge zurück – und hält Dinge zurück in Bezug auf die Regierung – ist die Entschlossenheit der Regierung, in Gang zu bringen. Gerichtliche Kontrolle ist einfach eine Tatsache des Lebens. Aber wenn Sie Stärke, Richtung und Entschlossenheit zeigen, dann gerichtliche Überprüfung wird in der Regel ein Nebenschauplatz.

Dritte Start-und Landebahn am Flughafen Heathrow

Q: , Der nimmt mich auf ein weiteres Projekt, die dritte Start-und Landebahn am Flughafen Heathrow. Sie sind auf der Platte als Wesen zu Gunsten; die Labour-Partei widerspricht. Gefühl Sie das, dass die Partei seine Position verändern könnte?
A: Wir unterstützen nachdrücklich der Einstellung auf der Howard Davies Überprüfung weil wir der Meinung, das nehme ich sehr stark, dass du nicht gehst, Flughafenkapazitäten in London ohne parteiübergreifenden Konsens erweitern zu können. Ich hatte gehofft, es parteiübergreifenden Konsens hinter einer dritten Startbahn am Flughafen Heathrow vor der Wahl gäbe. David Cameron wählte, um ganz Opportunist darüber. Ich denke, dass er das jetzt so. George Osborne sicherlich bedauert. Aber wie auch immer, das ist jetzt Geschichte. Tatsache ist, dass es kein Konsens. Es gibt keine Grundlage, um zu bewegen. Der Bürgermeister ist auch abseits. Also was haben wir alles zu tun, die beiden großen politischen Parteien vereinbarten ist zu Howard Davies, Blick auf die Optionen zu Fragen und ich hoffe, es wird möglich sein, einen Konsens herbeizuführen.

F: gibt es Zeichen innerhalb der konservativen Partei, dass es gegen die dritte Startbahn bedauert. Gibt es irgendwelche Anzeichen in Arbeit, die die gegenwärtige Führung beginnt, seine Position zu ändern?
A: Nun, was wir haben gesagt, dass unterstützen wir die Einstellung von Howard Davies, und wir werden seinen Bericht sehr genau anschauen. Für Howard, richtig mit seiner Arbeit weitermachen zu können ist es sehr wichtig, dass Menschen wie ich nicht sagen, dass es nur eine Lösung auf dem Tisch. Ich will ihn um Heathrow betrachten zu können, aber ich will auch ihn zu schauen, Stansted, Gatwick, der Mündung, die ganze Reihe von Möglichkeiten.

Der Punkt, den ich daraus zu ziehen ist, dass Sie große Infrastruktur in diesem Land nicht, es sei denn, du hast parteiübergreifende Abkommen. Und dies ist ein wesentlicher Bestandteil der Grund für die Einrichtung der John Armitt Überprüfung, die ein großer Teil unserer Industriepolitik Strategie darüber hinaus ist zu schauen, wie man kann bessere Mechanismen über Heathrow, das Versagen der Infrastruktur Planning Commission, das große Ding einbetten, die wir, dass die Tories dann abgeschafft eingerichtet aus unseren eigenen Fehlern lernen , und die Erfahrung der Howard Davies-Überprüfung.

Große Infrastrukturprojekte

Q: Was meinst du mit besseren Mechanismen? Die Mechanismen des Staates, Kommissionen und Bewertungen –, die Architektur bereits vorhanden ist.
A: Aber es ist nicht wirklich besonders gut, leider. Wir haben keine ständigen Kommission, die Empfehlungen auf Infrastruktur macht.

F: in die Weise, dass der Ausschuss den Klimawandel bedeutet?
A: Wir haben einige in bestimmten Bereichen. Aber wir haben nicht eine über die Piste. Und es geht im Moment auf sehr ad-hoc-Basis. Und es ist in der Regel nur möglich, wie bei der Kommission Howard Davies, nachdem alles andere versagt hat. Es wäre ganz gut zu starten versuchen, parteiübergreifende Einigung über große Infrastruktur zu fördern, anstatt es als letzten Ausweg.

Q: Gibt es ein Modell für einen ständigen Kommission wie im Ausland?
A: Armitt Beitrag hat gerade erst begonnen, aber eines der Dinge, die, denen wir betrachten, ist Infrastruktur Australien, die einer ständigen Kommission der Bundesregierung, die Empfehlungen über große Infrastrukturentwicklungen gibt. Es ist unabhängig und nicht Teil der Regierung. Wir sind sehr vorsichtig betrachten. Aber es gibt viele andere Modelle, die, denen wir zu suchen.

F: gibt es ein Fall für diese am Ende des Tages zu sagen sind große politische Entscheidungen, und wenn Sie so einen Weg gehen, es ist nur ein weiteres Beispiel für die politische Klasse Fremdvergabe Entscheidungsfindung?
A: Nein. Die politische Klasse hat, die Entscheidungen zu treffen. Aber es muss Entscheidungen treffen, die sie denkt, sind gonna stick. Zu tun, dass sie fundierte Beweise sein müssen und, im Falle von Infrastruktur, es muss sehr große Anstrengungen, um sie auf der Grundlage der parteiübergreifenden Vereinbarung nehmen, weil das ist, wie sie am ehesten zu halten sind.

Arbeitspolitik zu machen

Frage: letztes Jahr Sie schrieb ein Artikel über Labour Zeit an der macht, und Sie sagten: "Unser einzige Fehler war, nicht mehr, reformiert haben und schneller. Es gibt wichtige Lektionen in diesem für Labour Zukunft, weit über Bildung." Was meinst du damit?
A: Die wichtigste Erkenntnis für mich ist, dass Sie an Regierung mit ausgearbeiteten Pläne kommen. In einem Großteil der öffentlichen Dienstleistungen haben wir nicht Pläne ausgearbeitet. Wir hatten keinen Plan für die Reform und Verbesserung der Sekundarstufe, als wir im Jahre 1997 an die Macht kam. Wir hatten einen guten Plan für den Primarbereich, aber für dieses große Problem, das bedauerliche Standards in der ein Großteil der Gesamtschulen war, wir hatten keinen Plan um damit umzugehen. Wenn es darum geht, diese große Bereiche der Industriepolitik, Fähigkeiten und Infrastrukturpolitik, haben wir ausgearbeitete Pläne haben.

One-Nation-Arbeit

Q: In Ihrem Buch sprechen Sie mehrmals über eine One-Nation-Gesellschaft zu schaffen. Und Sie, die vor Ed Milibands Konferenz Rede veröffentlicht.
A: Schon immer Bestandteil meiner politischen Credo.

F: Was bedeutet es? Es gibt ein Argument, das ist eher vage, und das ist es nur branding.
A: Es ist die integrative Politik nicht exklusiv Politik. Und das ist eine sehr wichtige Botschaft an die Labour Party, weil ein Teil der Labour party – wegen der Tradition der Arbeiterklasse Partei erstellt der Gewerkschaften – hat immer seine Aufgabe hinsichtlich der sektiererischen als verstanden uns gegen sie. Das ist meine Politik noch nie gewesen. Meine Politik seit jeher eine progressive Allianz über die Klassen und die verschiedenen Teile der Gemeinschaft zu schaffen.

Q: sind Sie zuversichtlich, dass die Ansicht in der Partei im Moment stark unterstützt wird?
A: Es ist, ja. Es ist die vorherrschende Meinung.

Koalition mit den Liberaldemokraten

Q: Kann ich auf der Koalition verschieben? Dies war eine ausgestellte angehoben auf dem Blog gepostet ich Leser Fragen vorzuschlagen. [Siehe Schrödingers Hund.] Nach der Wahl, wurden Sie für eine Koalition der Labour/Lib Dem drängen. Hat, was Sie über die Art und Weise gesehen haben, was diese Koalition arbeitet Ihre Meinung über die Lebensfähigkeit von Koalitionen geändert?
A: Es gibt zwei verschiedene Aspekte dazu. Es hat mich sehr viel negatives über die Idee der Koalition gemacht.

F: Warum?
A: Riesige Befugnisse auf eine sehr kleine Party, die ist sehr unklar, was es in der Politik erreichen – ich versuche, über die Lib Dems diplomatisch zu sein – will nicht in meinen Augen der beste Weg. Der beste Weg wäre, eine Mehrheit-Labour-Regierung haben.

Q: Hätten wir dieses Gespräch vor zweieinhalb Jahren, Sie hätte gesagt Sie wollte eine Labour-Regierung, sondern dass Koalitionen arbeiten können, weil sie in ganz Europa arbeiten.
A: Nun, bin ich jetzt viel mehr negatives. Meine Ansicht ist, dass Sie eine Koalition arbeiten machen können. Wenn der Wählern eine Mehrheit zu Zwangsarbeit bei der nächsten Wahl nicht geben, kann dann es sein, dass wir eine Koalition mit anderen Parteien sprechen müssen, obwohl ich hoffe, dass wir eine Mehrheit bekommen. Aber was ist meines Erachtens der Koalition? Ich denke, die Erfahrung der letzten zweieinhalb Jahre eine sehr, sehr schlechte Ausstellung für das Konzept der Koalition wurde.

F: ist das daran, dass Großbritannien eine schlechte Erfahrung der Koalition wegen Nick Clegg hatte? Oder ist das da, als jemand, der nie durch Koalitionen gelebt hat, hatte Sie eine rosige Aussicht was sie waren, wie?
A: Lassen Sie uns klar sein – es ist die gleiche Lib Dem Partei, die katastrophal ausgefallen ist, bei der Gestaltung einer effektiven Koalition mit den Konservativen, die wir auf angewiesen sein würde, um eine Koalition mit uns zu bilden. Nun kann es sein, dass sie eine Damescene-Umstellung auf die Ursache der effektiven Koalitionspolitik unterziehen können. Aber sie haben keinen sehr guten Job in den letzten zweieinhalb Jahren getan.

F: Was ist die Analyse des Problems? Ist es der Führung? Ist es der Partei? Oder ist es die Tatsache, dass das britische System gegen Koalition streitet, denn wenn Sie die kleinere Partei sind Sie am Ende haben, um sich zu differenzieren, und dies Sie können nur durch einen Angriff auf die Menschen, die Sie in einer Koalition mit sein sollen?
A: Es ist die Schwäche und Mangel an strategische Effektivität der Lib Dems.

F: aber eine Koalition, eine Allianz von Minderheiten, haben immer eine schwache Partei.
A: Das kann nicht wahr sein. Meiner Ansicht nach, Koalitionen hat viel mehr negative entwickelt. Die Erfahrung der letzten zweieinhalb Jahre scheint darauf hinzudeuten, dass. Es gab sehr wenig positives, die durch die Koalition entstanden ist. Was wir im wesentlichen hatten, lassen Sie uns klar sein, ist die Tories Wirtschaftspolitik und einem ernst gescheiterten Versuch von Lib Dems einige Verfassungsreform in ein Tory-Regierung zu injizieren. Gab es sehr wenig d. h. einer liberalen, wurde in den Mix. Wenn sie in einer Koalition mit uns sein wollten, hoffe ich, es wäre unser Programm, das dominant wäre. Aber es ist überhaupt nicht klar für mich, was die Lib Dems zur Party mitbringen würde. Was würden sie zur Party mitbringen? Ein kleines bisschen Verfassungsreform, aber das ist wahrscheinlich alles im Moment. So gibt es keine große Infusion von Ideen und Strategien, die sie bringen würde, die dies eine bessere Regierung machen würde. Im Gegenteil, denke ich, die reale Gefahr, die wir in den letzten zweieinhalb Jahren gesehen habe, ist, dass Sie konstant Gerangel und Streit über die Umsetzung des Programms der Regierung Ausgabe von Ausgabe ohne produktive Ergebnisse daraus hätte.

F: würde eine Minderheit-Labour-Regierung, oder eine Labour Regierung mit einer schlanken Mehrheit, vorzuziehen, die versuchen, eine Koalition zu bilden?
A: Ich würde sicherlich eine Labour-Regierung mit knapper Mehrheit, eine Koalition mit den Liberaldemokraten bevorzugen. Auf jeden Fall. Absolut sicher.

F: und ich nehme Sie nicht, dass vor zweieinhalb Jahren gesagt hätte.
A: Nein, ich nicht, dass vor zweieinhalb Jahren gesagt hätte. Auf jeden Fall. Weil, vorausgesetzt, wir sind vereint, als Partei, und ich bin zuversichtlich, dass wir nach der nächsten Wahl werden, führt das zu eine viel stärkere und kohärentere Regierung besser in der Lage, das britische Volk als cobble zusammen, von Ausgabe zu Ausgabe, dass wir zu dienen eine Vereinbarung mit der Lib Dems.

Prüfungen und Schule standards

Q: Noch eine Frage von einem Leser [dfic1999] ging es um Tomlinson-Bericht [der Bericht, das kam 2004 ein neues Diplom-System zu empfehlen]. Bedauern Sie Arbeit nicht umsetzen, die?
A: Das große Problem mit Tomlinson ist die Abschaffung der gesamten A-Level und GCSE System in einem Rutsch mit dem Versprechen, dass Sie mit etwas radikal besser ersetzen könnte, und ich dachte nicht, dass die Zeit reif dafür im Jahr 2004 war. Und eigentlich bin ich nicht sicher, dass die Zeit entweder im Jahr 2012 reif dafür ist. Ich denke, was du tun musst ist bauen auf den Stärken des bestehenden Systems.

F: ein anderer Leser [24beforemylove] gefragt die Pearson Learning Curve Daten [England kommenden sechsten in eine globale Liga der Schulleistung].
A: Es ist toll. Es ist eine gute Nachricht.

Q: aber ich denke, sie waren darauf hindeutet, dass wenn wir sechste in der Welt, und nur die Hälfte Schulen Akademien sind, vielleicht das englische Bildungssystem ist nicht ganz so schlimm wie manche gemacht haben.
A: Es ist toll, dass die neuesten internationale Ranking uns hoch hat. Aber es ist sehr wichtig zu verstehen, dass der Rest der Welt nicht still steht. Ich kenne diese Länder. Ich habe den meisten asiatischen Ländern besucht. Scandinavia kenne ich gut. Sie sind weiter im Hinblick auf die Verbesserung der Standards zu schmieden. Die Tatsache, dass wir nur sechs von 10 von unserer 16 jährigen immer fünf GCSEs, einschließlich englisch und Mathe, die ich ergreifen, um das grundlegende Abitur standard sein, ist einfach nicht gut genug. Als ein Land haben wir in neun von 10, so dass die überwiegende Mehrheit der Jugendlichen zu dieser grundlegenden Abitur sind standard, wenn wir gehen, um uns international behaupten zu können. Allen anderen entwickelten Ländern ist in diese Richtung 90 % schmieden und wir müssen dort mit ihnen sein.

Michael Gove

F: gibt es klare Vereinbarung zwischen Ihnen und Michael Gove auf Akademien. Sind Sie zufrieden mit der Art und Weise, die er Sie als einen seiner Helden nennt? Es nicht vermutlich einiges für Ihre Stellung in der Partei.
A: Ich habe stets die Auffassung vertreten, dass Sie für sich selbst sprechen und lassen Sie andere Menschen für sich selbst sprechen. Was ist meine Ansicht? Ich habe sehr deutlich gemacht. Wo die Koalition sind die letzten Regierungspolitik weiter, und zwar vor allem in Akademien leistungsschwache Schulen ersetzen, unterstütze ich sie. Aber das bedeutet nicht, dass ich mich für seine gesamte Agenda anmelden.

F: aber insgesamt, wie bewerten Sie ihn als Ausbildung Sekretärin?
A: Wo er meinen Richtlinien folgt, denke ich, dass er sehr gut; wo er das nicht, ich denke, er ist sehr schlecht. Zum Beispiel die Idee, dass wir enorme Energiemengen in GCSE ersetzen was Zeit investieren sollte sieht für mich etwas sehr ähnlich wie die GCSE sein, ich versteh ueberhaupt nicht das Argument dafür.

Roy Jenkins Biographie

F: Was passiert mit der Biographie von Roy Jenkins, was Sie schreiben würden?
A: Leider das Problem mit meiner Biografie Roy Jenkins, weil ich es nicht beenden konnte, als ich in der Regierung, Dame Jennifer Jenkins, war Roys Witwe, entschieden, verständlicherweise, dass sie das Projekt an jemand anderen weitergeben wollte. John Campbell tut es. Und John wird eine brillante Biografie von Roy. Allerdings habe ich einen großen Vortrag in der Lautsprecher-Serie verleiht meiner Ansicht nach, Roy.

Serviert in einer Arbeit Schrank

F: Sie trat aus dem Schatten Kabinett nach der Wahl. Jetzt du wieder auf die vordere Bank bist. Möchten Sie einen Schrank Job in einer zukünftigen Labour-Regierung?
A: Es ist viel zu früh, um Arbeitsplätze zu denken. Ich bin ein Mann der Ideen und Politik haben wir die beste möglichen Prospekt vor der Öffentlichkeit bei der nächsten Wahl setzen, wenn es geht um eine Labour-Regierung zu sein und ich arbeite mit Hochdruck daran um zu sehen, dass wir ein großes Manifest entwickeln. Was passiert, nachdem das ist für einen anderen Tag.