Vogel-Grippe häufiger, weniger tödlich als erwartet

Das Influenza-Virus H5N1, auch bekannt als "Vogelgrippe" kann durchaus häufiger und weniger tödlich als die Gesundheitsbehörden sein Gedanke, laut einer neuen Studie heute online (23. Februar) von der Zeitschrift Science veröffentlicht hatte.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) berichtet 586 menschliche Fälle von H5N1 Grippe seit 2003 und stellt fest, dass ab dem 22. Februar 59 Prozent (346 Personen) jener Menschen gestorben.

Aber diese Sterblichkeitsrate von 50-Prozent-Plus kann irreführend sein, laut der neuen Studie unter der Leitung von Peter Palese, Vorsitzender der Abteilung für Mikrobiologie an der Mount Sinai School of Medicine in New York. Und zwar deshalb, weil die Fälle durch, die nur Menschen sind, die waren krank genug, um in ein Krankenhaus gehen und sein Labor auf das Virus getestet. Für die WHO um gezählt zu bekommen, muss eine Person haben eine akute Krankheit und Fieber innerhalb einer Woche und test positiv für die Exposition gegenüber der H5-Protein, das der Virus Teil seines Namens gibt.

Wer krank genug dazu ist eher zu sterben, und in Ländern, wo die Vogelgrippe präsent ist, Zugang zu medizinischer Versorgung und Krankenhäuser ist fleckig, laut Palese. Im Grunde genommen, gäbe es viel mehr Leute da draußen, die das Virus bekommen und entweder keine Symptome zeigen oder fühlen sich nicht schlecht genug, einen Arzt aufzusuchen. [Nehmen Sie LiveScience-Vogel-Grippe-Quiz]

Palese und seine Kollegen sah 20 Studien von H5N1 Inzidenzraten, tun, was eine Meta-Analyse genannt wird oder eine Studie Studien. Diese Studien umfassten insgesamt 12.677 Personen. Sie fanden, daß unter dieser Gruppe, die voraussichtlich ausgesetzt gewesen war, etwa 1,2 Prozent im Durchschnitt "seropositiven" waren – zeigen Antikörper gegen das Virus. In jeder Studie der Anteil der Personen, deren Blutserum zeigten Hinweise auf eine vorherige H5N1-Infektion von 0 auf 11,7 Prozent reichten, obwohl die letzte Zahl von Menschen in kam, Nahkampf mit wer infiziert waren. Aber keiner dieser Gruppen gehören Menschen, die nicht am Ende in einem Krankenhaus oder einer Klinik.

Die große Frage ist, wie das mit dem Rest der Bevölkerung führt. Noch 2 Prozent Infektionsrate ist eine Menge Leute in einer Gruppe von Millionen – sagen wir, eine Stadt der Größe von Bangkok. Aber wenn die WHO ist da nur diejenigen, die ins Krankenhaus bringen, es wahrscheinlich ist, dass die Zahl der Menschen mit dem Virus höher, sagen die Forscher. Das bedeutet, dass die Sterblichkeit niedriger wäre.

Trotzdem heißt das nicht, dass H5N1 gutartig ist. Aber es bedeutet, bis jemand die ganze Populationen untersucht und überprüft, wie viele Menschen mit dem Virus weniger schwerwiegende Wirkungen zeigen, es ist schwer zu sagen, genau wie gefährliche H5N1 ist.

Nicht jeder ist zufrieden mit der Arbeit. Michael Osterholm, Direktor des Center for Infectious Disease Research and Policy, die Bedrohung durch Bioterrorismus Studien, sagt, es gibt Mängel in den Methoden verwendet.

Zum Beispiel sah eine der Studien in die Analyse einbezogen 1997 Vogelgrippe-Ausbruch in Hong Kong, die Osterholm, sagte, die Zahl der Menschen wirft, die seropositiv waren. "Das Virus war ein bisschen anders", betonte er. In einer Pressemitteilung von der amerikanischen Gesellschaft für Mikrobiologie Osterholm sagt das Hong-Kong, das Virus H1N1, war, das ist auch Grippe aber genetisch verschieden von H5N1.

"Peter [Palese] Papier nur das Problem aufgrund der Erfahrungen, Hong Kong verwirrt," sagte Osterholm LiveScience, fügte hinzu, dass nur neuere Studien eines Virus ähnelt, dass Plagen Menschen heute mehr verwendet werden soll. In der Tat zu tun also würde zeigen, dass 0,5 Prozent der Teilnehmer waren seropositiv. Er plant, eine Studie in der Fachzeitschrift mBio veröffentlichen Morgen (24. Februar) zeigt, dass das Virus möglicherweise noch tödlicher als die aktuelle Sterblichkeit rate zeigt. (Palese des Papier hält die Hong Kong Ausbruch getrennt und erhält die gleichen Zahlen wie Osterholm.)

Einnahme von durchschnittlich Studien verwendeten Palese, die Osterholm sagte, ist daher irreführend. "Wenn Sie Ihren Kopf in den Gefrierschrank legen und Ihre Füße in den Ofen setzen, natürlich die durchschnittliche Temperatur genau das richtige sein," sagte er.

Vincent Racaniello, Professor für Mikrobiologie und Immunologie an der Columbia University in New York, sagte, dass er denkt, die Studie ist ein guter und verweist auf den nächsten Schritt der Blick auf größere Populationen, die in Krankenhäusern nicht. Er fügte hinzu, wenn sich herausstellt, viel mehr Menschen infiziert sind, als krank, H5N1 kann viel weniger beängstigend aussehen. "Bis wir tun, gibt es keine Möglichkeit zu wissen," sagte Racaniello. Er stellte ferner fest, dass H5N1 Studien in Hongkong nicht H1N1 als Osterholm Ansprüche Palese der Studie bezieht.

Ein weiterer Faktor wird sein, wie einfach es ist, den Virus in erster Linie zu bekommen. Menschen, die mit Geflügel sind offensichtlich eher ausgesetzt sein. Aber das Virus scheint nicht zu gut im wilden Zustand von Mensch zu Mensch übertragen.

H5N1 ist in der Regel nur in Vögel. Das H5-Protein verbindet nur ein Molekül namens Alpha 2,3 verknüpft Sialinsäure Säure. (Der "verlinkten" Teil ist zwischen zwei Kohlenstoffatome). Vögel haben diesen Rezeptor in ihre Atemwege und des Verdauungstraktes Traktaten. Menschen haben es so gut, aber es ist in der Lunge tiefer und härter für das Virus zu erreichen. Grippe-Viren, die Menschen infizieren link an einen Rezeptor namens Alpha 2,6, die sich in Säugetiere Atmungssysteme befindet.

Diese Studie kommt auf den Fersen der Kontroverse umgebende Experimente mit H5N1 von Ron Fouchier am Erasmus Medical Center in den Niederlanden und Yoshihiro Kawaoka die University of Wisconsin-Madison. Diese Experimente zeigten, dass H5N1 geändert werden kann, genug, um in der Luft überleben und zwischen Säugetiere wie Frettchen übertragen werden.

Einige Experten forderten Zurückhaltung der Forschung oder zumindest schwärzen bestimmter Daten aus Publikation (Fouchiers und des Kawaoka Papiere wurden veröffentlicht in Science und Nature, beziehungsweise). Sie zitiert die Gefahr, dass jemand versuchen könnte anhand dieser Daten eine biologische Waffe zu erstellen. Andere fordert Offenheit, um besser zu verstehen, wie solche Viren zu gefährlicheren Formen entwickeln können.

Dieses Papier wird von der Zeitschrift Science, Science Express Website online gehen.

Folgen Sie LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter @livescience und auf Facebook .