Milton Friedman

Nobel-Preisträger US-Ökonom deren monetaristischen Analyse die Keynesian Ansicht verbeult aber erwies sich als schwierig zu implementieren

Milton Friedman, der im Alter von 94 gestorben ist, war einer der größten Ökonomen aller Zeiten. Er möge in die gleiche Kategorie von herausragenden Persönlichkeiten wie Adam Smith, Ricardo, Marx und John Maynard Keynes aufgenommen werden. Als er sein Hauptwerk, während Professor an der Universität von Chicago in den 1950er und 60er Jahren, begann beherrscht Keynesian Konventionalität nahezu alle akademischen Makro-Ökonomie, und viel der öffentlichen Ordnung in diesem Bereich. Von der Zeit war Friedmans Projekt meist komplett, in den 1970er Jahren und 80er Jahre - mit einem Nobelpreis 1976 - hatte die Orthodoxie wurden zerschlagen.

Seine bevorzugte Alternative, die Geldpolitik, Preisstabilität zu erreichen Vorschriften unterworfen sein sollte hatte weitgehend ersetzt die früheren keynesianischen Vorschläge die Nachfragesteuerung, meist in Form der Finanzpolitik, verwendet, um das Niveau der Arbeitslosigkeit anstreben, die den besten Kompromiss zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit bieten würde. Friedman war einer der ersten, die zeigen, dass dieser Kompromiss illusorisch war.

Es war eine hoffnungsvolle Illusion gewesen. Für eine kurze Zeit in den 1950er und 60er Jahre schien es, dass die Verwendung der keynesianischen Theorie, im Rahmen der makroökonomischen Modellen, die unter dem Einfluss von Volkseinkommen Statistiken und Computertechnik, entstanden war, Ökonomen, Politiker, um die Wirtschaft optimal über diskretionäre Eingriffe führen zu führen erlauben würde. Friedman instinktiv nahm die Ansicht, daß Regierungsintervention eher Schaden als nützen, und, dass die meisten Regierung tun konnte war, eine geeignete Struktur der Regeln - vor allem der Rechtsstaatlichkeit - und überlassen Sie den Rest für den Wettbewerb und die Freiheit des einzelnen, in einem System des freien Marktes zu wählen.

Ironischerweise entfernt in einer seiner früheren Studien, und vielleicht seine feinsten ökonometrische Beitrag, eine vermeintliche Bedrohung für die Aufrechterhaltung der keynesianischen Vollbeschäftigung. In Keynes Modell speichern war eine positive Funktion des Einkommens und Querschnitt Studien sowohl lässig Empirismus, es war offensichtlich, dass die Sparquote als Einkommen erhöht stieg. Aber dies vorgeschlagen, dass Volkseinkommen stieg, die Sparquote unaufhaltsam steigen würde, so dass es immer schwieriger, entsprechende Investitionen zu generieren, und führt schließlich zu potenziellen Stagnation. Aber die langfristige Zeitreihendaten von der Sparquote zeigte keine solche tendenziell steigen.

Friedman versöhnt diese Tatsachen in A Theorie der Verbrauch Funktion (1957), zeigt, dass die Einkommensverteilung war stark beeinflusst durch temporäre Schwankungen im Einkommen, zum Beispiel sei eine auf höchstem Niveau des Ergebnisses in einem Lebenszyklus ist, oder alternativ im Ruhestand. Menschen retten würde natürlich einen großen Teil der temporären hohe Einkommen später verzehrt werden, wenn Einkommen vorübergehend niedrig sein kann. Die Unterscheidung zwischen temporären und permanenten wirtschaftlichen Rahmenbedingungen ist eines der wichtigsten Konzepte in der Makroökonomik seitdem geblieben.

Friedman war nicht, jedoch eine hervorragende Techniker; Er war relativ sparsam im Gebrauch von mathematischen Modellen, und am Ende lief seine Verwendung von Ökonometrie in Kritik. Noch war er in erster Linie ein Historiker. Doch mit seiner Kollegin Anna Schwartz schrieb er den besten jemals zur Wirtschaftsgeschichte, A Monetary History of die Vereinigten Staaten, 1867-1960, veröffentlicht 1963 buchen. Schwartz war ein Verfechter für historische Details, die, kombiniert mit Friedmans Vision einer einheitlichen Struktur zur Rückverfolgung der Effekte der monetären Entwicklung auf die Wirtschaft führte zu ein unterhaltsames Werk, das verändert unsere Sicht auf die Makroökonomie funktioniert.

Davor hatten die meisten Menschen die Weltwirtschaftskrise auf dem Wall-Street-Crash von 1929 und/oder reale Faktoren wie einem starken Rückgang des Verbrauchs zugeschrieben. Friedman und Schwartz hat einem überzeugenden Argument, dass es ungeschickt monetäre Steuerung durch die Federal Reserve Bank der Hauptschuldige war. Ebenso wurden andere wichtige wirtschaftliche Schocks, wie die US-Krisen von 1893, 1907 bis 1919, und die Inflation nach dem zweiten Weltkrieg in erster Linie monetären Kausalität und Charakter.

Aber sein größter Erfolg war zu zeigen, warum staatliche Eingriffe zu versuchen, Produktion und Beschäftigung auf einer höheren Ebene als natürlich passieren würde letztlich aussichtslos war und schädlich. In den Makro-Modellen der Zeit keynesianische Nachfrageseite Gleichungen hatte durch eine angebotsorientierte Gleichung ergänzt worden, die Phillips-Kurve, Verknüpfung Nominallohn und Preis steigt auf das Niveau der Arbeitslosigkeit (niedriger Arbeitslosigkeit, höhere Inflation); und Ökonomen und Politiker bemüht, die Arbeitslosenquote um ihre bevorzugte Kombination aus Produktion und Inflation zu erreichen.

In seiner Ansprache des Präsidenten 1967 an der American Economic Association, auf die Rolle der Geldpolitik festgestellt Friedman, dass Wirtschaftssubjekte, Lohnempfänger, feste Manager, etc., waren es vor allem darum Realeinkommen und echte Gewinne, nicht nur geringe Ergebnisse. Da Verträge in nominalen Werten festgelegt werden, würden sie eine Nominallohn zustimmen oder einen Preis, welche bedingt auf ihre Erwartungen an künftige Inflation würde erhalten sie ihre gewünschten echte Ergebnis. So war die kurzfristige Phillipskurve auf die Agenten Inflationserwartungen konditioniert. Wenn die Regierung dann diese Beziehung (kurzfristigen) verwendet um zu versuchen, einen niedrigeren erreichen Arbeitslosigkeit/höhere Inflation Ergebnis als privaten Sektor Agenten hatte erwartet als die Norm, dann, nach einiger Verzögerung würde die Erwartungen nach oben anpassen. So lange die Regierungen darauf Arbeitslosigkeit unter seine natürliche Rate halten, würde tatsächlichen und erwarteten Inflation nach oben in einen endlosen Teufelskreis jagen einander.

Dies war in der Tat, wie es schien, in den 1970er Jahren des Jahrzehnts geschehen brachte den Optimismus über wirtschaftliche Expansion zum Stillstand Schauder gesteuert. Es war in diesem Zeitraum, dass "Monetarismus" da ein Ansatz und Friedman als seine führende Exponent - ihre höchstens einflussreich. Land nach dem anderen, einschließlich einer etwas zurückhaltend britische Labour-Regierung im Jahr 1976, umarmte Geldmengenziele und verzichtete auf den Glauben an die Fähigkeit, ihren Weg aus der Schwierigkeit zu verbringen.

Während Friedman verheerenden geleistet hatte, an der Demontage "naiven Keynesianismus" genannt wurde (im Gegensatz zu die verschiedenen Stränge der neuen Keynesianismus, die die Analyse neu formuliert), seine positiven Vorschläge weniger erfolgreich gewesen. Er hatte früher die Geldnachfrage als eine Übung in der Portfolio-Auswahl, zum Beispiel in seinem Vortrag die Quantität Theorie des Geldes - A Restatement, in dem Buch von Essays Studien in der Quantität Theorie des Geldes (1956), neu interpretiert, die er bearbeitet; Obwohl dies in Wirklichkeit nicht, war, dass viel von einem Bruch mit der keynesianischen Ideen. Friedman glaubte jedenfalls, dass die Nachfrage nach Geld eine berechenbare Funktion von ein paar Variablen wäre, und dass diese funktionale Beziehung im Laufe der Zeit stabil bleiben würde; in der Tat, ökonometrische Frühwerk in den 1960er Jahren vorgeschlagen, dass das so - sein könnte obwohl Friedmans empirischen Studien, zum Beispiel seinen Artikel über die Nachfrage nach Geld, im Journal of Political Economy (1959), wieder in ökonometrische Kritik geriet.

Auf dieser Grundlage argumentiert Friedman, in ein Programm zur Währungsstabilität (1960), die Wachstumsrate des Geldes konstant gehalten werden sollte. Auch wenn es einige unvorhersehbaren Schwankungen in der Nachfrage nach Geld, die daraus resultierenden Störungen Nominaleinkommen wäre viel weniger, glaubte er, als würde daraus Versuche zur Vermögensverwaltung durch die Zentralbanken. Als natürliche liberaler eher Friedman zu bezweifeln, dass die mächtigen vertraut werden könnte, um das Wohlergehen der Menschen zu erhöhen.

Vielleicht noch wichtiger ist, er zeigte in die Auswirkungen einer Politik der Vollbeschäftigung auf wirtschaftliche Stabilität: A formale Analyse, in Essays in Positive Economics (1953), um Wohlbefinden zu steigern, die Behörden mussten Veranstaltungen mit deutlich vorhersagen können mehr als 50 % Genauigkeit. Angesichts der Schwierigkeit der Prognose und die "lange und Variable Lags", wie beschrieben in der Verzögerung in Kraft der Geldpolitik in die optimale Menge des Geldes and Other Essays (1969), zwischen Anpassung der geldpolitischen Instrumente und deren Auswirkungen auf die Wirtschaft war die Wahrscheinlichkeit, die dass die Intervention, auch wenn mit den reinsten Motiven durchgeführt vorteilhaft erweisen würde schlank.

In seinem Eintreten für diese Regime-Änderung - in der Regel für das Geldmengenwachstum - eine Verschiebung von Diskretion bringen scheiterte er auffällig. Nachfrage verwendet für Geld-Funktionen, die vorher stabilen Schienen hatte, häufig einmal brach als monetäre Zwischenziel. Alternative Definitionen der Geldmenge wies oft in verschiedene Richtungen, wodurch "breit-Geld" Währungstheoretiker, mit "schmal-Geld" Währungstheoretiker argumentieren. Zentralbanken in den 1970er Jahren und Anfang der 80er Jahre bezeichnet, während sich "pragmatische Währungstheoretiker", sie blieb entschlossen, Geldpolitik durch diskretionäre Schwankungen der kurzfristigen Zinsen.

Friedman weigerte sich, in einer Diskussion verfangen die Geldmenge in einem normativen Sinn die beste war zu verwenden. Seine Methodik, in der Methodik der Positive Economics in Essays in Positive Economics (1953), beschrieben wurde, die Methode zu, die funktioniert am besten verwenden sollte, am besten erklärt und endgültigen Ergebnisse in Bezug auf die meisten sparsame Satz erklärender Variablen prognostiziert.

Dieser Ansatz war auch umstritten. Aber es war eine gefährliche Übung, um einen Punkt mit ihm zu streiten. Er war ein brillanter und prägnanten Debattierer und sein Geschick im Argument war phänomenal. Zusammen mit George Stigler führte er intellektuelle Diskussion unter den Ökonomen an Chicago. Es war vielleicht in seiner Anwendung von Logik auf makroökonomische Analyse sei er oberste. Seinem Kommando über detaillierte Tatsache war jedoch gelegentlich weniger sicher als seine analytischen Fähigkeiten, wie zum Beispiel durch seine Behauptung belegt, Japan ein Beispiel für eine liberale Wirtschaftsordnung sei. Er war auch ein natürlich freundlich und ansprechbar, von kleiner Statur - ein bisschen wie ein genialer Gnome - und er war bereit, seine Meinung überzeugt zu ändern.

Er glaubte, dass staatliche Eingriffe schädigte und die beste Wirtschaft wäre eine liberale Marktwirtschaft ausgedrückt vibrierend in Kapitalismus und Freiheit (1962). In seinen mehr politischen Schriften zu diesem Thema, wurde er viel von seiner Frau unterstützt Rose, die beide frei zu wählen (1980) und Tyrannei des Status Quo (1984) mit ihm schrieb. Sie hatte eine lange und hingebungsvolle Ehe; Sie unterstützten einander und haben großen Freude am Zusammensein.

Friedman wurde in Brooklyn geboren. Obwohl sein Name immer mit Chicago verbunden sein wird, sammelte er seinen BA an der Rutgers University, New Jersey, im Jahre 1932 und seinen Ph.d. vom Columbia University, New York 1946, obwohl er einen MA in Chicago im Jahr 1933 erhielt. Von 1933 bis 1941 arbeitete er Forschung an das US-national Resources Committee und das nationale Büro der Wirtschaftsforschung. Während des zweiten Weltkrieges arbeitete er zunächst für den Fiskus und dann für die Aufteilung der Kriegsforschung an der Columbia University. Aber es war in Chicago, wo er als Professor für Wirtschaftswissenschaften im Jahr 1948 zurück und blieb bis 1983, wurde er eine herausragende Figur.

Er fand in der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät eine angenehme Atmosphäre, mit einer Tradition der eine Vorliebe für Regeln über Diskretion und eine liberale Misstrauen für staatliche Eingriffe. Lloyd Mints direkt, und Frank Knight, Henry Simons und Jacob Viner bei einem entfernen, hatte weiterhin ihre Makro-monetäre Analyse der Quantitätstheorie des Geldes, im Gegensatz zu den IS basieren / LM Keynes/Hicks Modell. Bei Chicago, er fand und ermutigt eine herausragende Gruppe von Kollegen, von denen vielleicht Stigler den anderen größten Stern war mit mehr Chicago-Ökonomen erhalten Nobelpreise als vom anderen entfernt.

Nach seinem Ausscheiden aus Chicago, Friedman zog am Hoover-Institut in Kalifornien, wo er weiter arbeiten, Reisen Sie und fast bis zu seinem Tod zu unterrichten Sie, wenn er immer eine Sommerpause in seinem geliebten Ferienhaus in New England nahm. Er wird von Rose, und dessen Sohn und Tochter überlebt.

· Milton Friedman, Ökonom, geboren 31. Juli 1912; 16. November 2006 gestorben