Politiker, die schlecht benehmen bei AV-Debatte

M/s haben ein Wahlreform Referendum unterstützt. Aber dieser Versuch, in eine "neue Politik" zeigte alte Politik in seiner schlimmsten Form

Hängt ihn, sie einzusperren, sie zu entlassen. Verschärfen Sie die Vorschriften, bestehen Sie auf mehr Transparenz, verbieten Sie Zulagen ganz zu. Das waren nur einige der öffentlichen Reaktionen auf die große MPs-Spesen-Skandal, aber seltsamerweise, Änderung des Wahlsystems, in der alternative Abstimmung zu bringen war nicht hoch oben die Liste. So ist es auf den ersten Blick einfach zu sympathisieren mit Tory Vorsitzende Eric Pickles, wer es ist "lächerlich" Schuld, sagt die Spesen-Skandal auf der voting-System.

Noch heute die Krise in der Politik geht es um mehr als nur die Spesen-Skandal – gab es die mangelnde Vertrauen in die frühere Sprecher, Michael Martin, gibt es die geringe Beteiligung, die wir jetzt bei den meisten Wahlen sehen und natürlich gibt es die geringe Wertschätzung, in der meisten Politiker abgehalten werden. So die "neue Politik" muss über das viel mehr als die Art und Weise reparieren MPs behaupten Aufwendungen, und jede Bewegung, die alten Gewohnheiten zu ändern ist zu begrüßen.

Es war in diesem Sinne, ich sah heute Abend Debatte im Unterhaus auf Vorschlag der Regierung für ein Referendum auf den aktuellen ersetzen zuerst über die Ziellinie, voting-System mit der alternative Abstimmung, ein System, unter denen die Stimmen des letzten Kandidaten auf der Liste neu verteilt werden, bis ein Kandidat eine Mehrheit hat. Aber oh Liebe, oh Liebe – zeigte dieser zaghaften Versuch, in die "neue Politik" zu bringen einfach die alte Politik in seiner schlimmsten Form.

Erstens gibt es die Regierung, leichthin behauptet, dass seine plötzliche Umstellung auf Abstimmung Reform überhaupt nichts hat zu tun mit den bevorstehenden Wahlen und die Wahrscheinlichkeit, dass das die einzige Möglichkeit, die Arbeit an der Macht bleiben könnte durch umwirbt die Lib Dems in eine Koalition. Wenn Arbeit auf dem Weg zu einem anderen hundert Mehrheit die Partei wäre eine Wahlreform mehr interessiert war als es war, als Roy Jenkins' Royal Commission im Jahr 1998 zurückgemeldet? Natürlich nicht.

Wir sind auch berechtigt, zu Fragen, wo, wenn Arbeit wirklich die neue Politik verpflichtet ist, alle anderen Maßnahmen wesentlich von Reformern wie aussortieren des House Of Lords, zurückzuübertragen macht an lokale Regierung, eine schriftliche Constititution, weitere Vertreter m/s in Bezug auf Geschlecht und Rasse und staatliche Finanzierung der politischen Parteien gelten?

Aber die konservativen kaum besser benommen haben. Es ist nicht verwunderlich, dass sie gegen eine Änderung des Systems alternative stimmen, da eine Analyse von der BBC zeigt, dass ein solches System bei der letzten Wahl ihnen 27 Sitze und Labour 21 mehr gegeben hätte. Bei den Wahlen 1997, der Kontrast hätte noch stark: unter dem AV-System, die Tories hätten 95 Sitze und die Lib Dems 69 mehr.

Es wurde viel huffing und schnaufend durch am Nachmittag von Tory Granden wie Patrick Cormack, Richard Shepherd, Bill Cash und John Gummer, beschwert sich bitter, dass der Versuch, ein Referendum auf AV stellen einfach eine Spielerei ist. Doch ihre Beschwerden über die Kosten eines solchen Referendums – rund 80 Millionen Pfund, die sie vorschlagen ist nur opportunistisch. Wenn ein anderes System die konservative Partei profitieren würde, denken wir wirklich, dass sie sich Sorgen über die Kosten eines Referendums wäre?

Weit davon entfernt eine vernünftige Diskussion über die Vorzüge der verschiedenen Wahlsysteme, wir haben gesehen, Ströme von was Jack Straw zu Recht als "Übertreibung und Missbrauch –" beschrieben, wie das "alte Politik" ist? Dann gibt es die müde alte Art und Weise Ihre eigenen Hinterbänkler unterbrechen Ihre Rede mit Anträge zur Geschäftsordnung, die nur Ihren Fall unterstreichen zu lassen: so Dominic Grieve, Sprecher der Tory Frontbench erlaubt endlose Umleitungen aus seiner eigenen Patrick Cormack, John Redwood, John Gummer und Bill Cash. Sorry, Jungs, ist dies kein Erwachsener Weg zu diskutieren.

Hinzufügen, die Mischung die Partei Peitschen, wer haben ihre bedeutende Unterhausmitglieder zu erweisen, stimmen zu diesem Thema und die Tatsache, dass niemand erwartet, das Referendum dass geschieht ohnehin ungerechter wurden, vorausgesetzt, die konservativen Sieg die nächste Wahl und Sie haben – ja, ein perfektes Beispiel der alten Politik bei der Arbeit, unter dem Vorwand, einen sehr kleinen Schritt in Richtung der neuen Politik zu machen.