Teams fordern "Transparenz" über UCI Entscheidung, Astana Lizenz zu erteilen

• "Wir glauben, dass es Diskrepanzen zwischen den Aussagen der UCI und Ergebnis"


• Astana dürfen unter unbestimmten "besondere Maßnahmen" Rennen


•
Nibalis Team wird von UCI Lizenz vergeben.

Profi-Radsport wartete am Freitag zu sehen, die feineren Details der UCI Lizenz die Entscheidung der Kommission zur Vergabe eines WorldTour Rennen Lizenz an das Astana-Team von der Tour de France Sieger, Vincenzo Nibali, nach einem Prozess, der eine Fülle an Wendungen und dreht sich. Von besonderem Interesse waren die Bedingungen, unter denen die Lizenz erteilt wurde – sagte in einer Pressemitteilung, streng zu sein und "besondere Maßnahmen" – aber gab es keinen Hinweis auf, wenn sie aufgedeckt werden könnte.

"Wir fordern die Lizenz-Kommission die Begründung im Sinne der Transparenz gegenüber den Fans, Medien und anderen Radsport-Teams, veröffentlichen", sagte eine Erklärung vom Dachverband der Radsport-Teams, die AIGCP. Aber die UCI war nicht in der Lage zu sagen, wann die "mit Gründen versehene Entscheidung" offengelegt werden würde, weil die Hände, effektiv gebunden waren: der Prozess liegt bei der Lizenz-Kommission, weit entfernt von dem Dachverband gehalten wird.

Offenbar unter Bezugnahme auf die UCI Anfrage Ende Februar, dass Astana sollte seine Lizenz entzogen über etliche Dopingfälle und das erste Ergebnis eines internen Audits von der Universität Lausanne, die AIGCP weiter: "Wir fühlen, dass es Unterschiede zwischen den öffentlichen Erklärungen der UCI bereits mehrfach zu diesem Fall und das Ergebnis des Prozesses gibt. "Es ist schädlich für unseren Sport für die internationale Föderation ein Verfahren gegen niemanden vorgreifen, wenn dieser Fall noch nicht auf die richtigen Instanzen vorgezogen wurde und das hat nicht zu einem Abschluss kommen."

Die UCI unter ihrem neuen Präsidenten, Brian Cookson, hatte unbekannte Gewässer eingetragen, wenn es verlangt, das Institut für Sport und Wissenschaft an der Universität Lausanne (ISSUL), Astana Ethik zu prüfen, wenn die Lizenz vorläufig im Dezember erteilt wurde. Während die Prozesse für die Sanktionierung Fahrer über doping-Vergehen Kahlschlag sind gibt es keine Set-Methode für die Schritte gegen Teams der Duldung von doping-Verdacht. Dies ist, warum in der Saga, gab es ein Gefühl, dass die Richtlinie auf dem Huf erstellt wurde.

Die UCI und Cookson hatte sprach hart, mit Cookson sagen die Wächter nach der ursprünglichen Entscheidung, dass der kasachischen Kader "sehr stark auf Bewährung" war und sie nichts hatte, um glücklich zu sein. Ende Februar, nach Lausanne-Prüfung dem Dachverband nahm den beispiellosen Schritt des Astana Rückbezug auf die Lizenz-Kommission – ein vier-Mann-Körper unter dem Vorsitz von Pierre Zappelli, ein ehemaliger Schweizer High Court Richter – besagt, dass ein Erstaudit enthaltenen "zwingende Gründen um die Angelegenheit an die Lizenz-Kommission und fordern Sie die Astana Pro Team-Lizenz widerrufen werden".

Seitdem hat jedoch der Prozess, mit die wahrscheinlichste Erklärung ins Stocken geraten ist, dass die investigativen Methoden ISSUL nicht standhalten können möglichen rechtlichen Prüfung von Astana reichlich Cash-Reserven finanziert werden, wenn das Team seine Lizenz entzogen hätte. ISSUL Kriterien scheinen mehr über die Umwelt innerhalb eines Teams zu sein; ein Forschungs-Dokument online zitiert von der Website cyclingnews.com sagt es "basiert auf einer Analyse der Team-Praktiken und die Art und Weise, in denen Fahrer ihre Leistungen [mit] eine alternative Perspektive erzeugen, die doping als Produkt der sozio-ökonomischen Zustand betont".

Im Hintergrund muss natürlich der UCI gesehen werden, um von den Pre-Cookson Tagen anders funktionieren als – wie im Radsport unabhängige Reformkommission Bericht – betont seinen Präsidenten, Hein Verbruggen, eine Beziehung mit Lance Armstrong hatte, die zu nahe war.

Dies lässt Cookson halten mehrere Kugeln in der Luft: sein hart auf doping und die Schaffung eines rechtlich wasserdichten Prozess, der völlig unabhängig von der UCI. Wie Jonglage Handlungen, dass es eine schwierige Frage ist unmöglich zu jedermanns Zufriedenheit erweisen gehen.