Tim Farron – Geschichte verlangt Sie Schritt in die Verletzung und "sprechen für England"

Die Liberaldemokraten möglicherweise, dass die eine politische Kraft genug, um eine liberale Erzählung über den Austritt Protest vereint. Wir brauchen eine klare Stimme, eine neue Nation zu bauen

Es war 2. September 1939, ein Wendepunkt in der britischen Geschichte und seine Beziehungen zu Kontinentaleuropa. Nazi-Truppen wurden Vormarsch durch Polen, und Premierminister Neville Chamberlain eine etwas schwankenden Aussage im House Of Commons, machte die erschienen zu sein, sich herauszuwinden Zimmer ausweichen, sein Engagement für die Polen.

Stehen in für die Oppositionsführerin, stieg Labours Arthur Greenwood um zu antworten, wenn er durch einen Aufruf von auf halber Höhe den Regierung Bänke unterbrochen wurde. Es war von der Veteran Tory Leo Amery, schrie: "Für England, Arthur spricht!"

Die Phrase garantiert praktisch, dass Chamberlain schließlich von seinem polnischen Engagement und Amery Schlüsselrolle der sieben Monate später in Chamberlains Untergang stand.

Es war eines jener kurze Sätze, die innerhalb es eine Fülle von Bedeutungen, die nicht sofort offensichtlich sind. Das Wort "England" bedeutet nicht, dass etwas provinziell, sondern eine Mahnung an aus das beste von uns und das Beste aus unserer Geschichte und für uns alle zu sprechen.

Amery war der verharschte imperialistischen Tories, doch er erkannte, dass wir hatten Verpflichtungen der Ehre nach Kontinentaleuropa, basierend sowohl auf Moral und Eigeninteresse, die aufbewahrt werden müssen.

Ich dachte, dass Exchange als die beiden großen politischen Parteien, die nach dem Krieg Leben in Großbritannien dominiert haben ihren Zusammenbruch beschleunigt. Interpretieren Sie das Ergebnis des Referendums in Bezug auf eine oder beide von ihnen unravelling.

Die Annahmen für die Nachkriegszeit haben Weg geschleudert. Wir brauchen jetzt jemanden, insofern anders, für England – und darüber hinaus die aktuellen, sehr offensichtlichen Divisionen zu sprechen.

Ich glaube, wir haben das Ergebnis des Referendums ernst zu nehmen. Wir können nicht nur es finesse oder konstitutionalisieren es entfernt. Wir müssen auch eine Erzählung zu gestalten, die es in der liberalsten Weise interpretiert, was wir können. In der Tat kann Geschichte gehören, wer das am überzeugendsten tun können.

Jetzt habe ich meine eigenen Vorurteile als eine dem Lib. Aber, sagen was Sie gerne über meine eigene Partei, es ist eine politische Kraft, die möglicherweise vereint genug zu tun. Doch – vielleicht aus verständlichen Gründen – verbrachte sie die ersten Tage des Brexit behaupten, nur für die 48 % zu sprechen, die gewählt haben, zu bleiben.

Ich bin nicht der Kurs dafür, dass die Lib Dems die Ursache aufgeben sollte, oder aus ihrer grundlegenden Internationalismus zurück. Aber die Nation sieht politische Kraft jetzt in der Lage sind, zu vereinen, und das bedeutet Behandlung von der anderen Seite mit genug Respekt, sie über den derzeitigen Stillstand führen.

Dieser Artikel ist also eher ein öffentlicher Appell an einen Mann. Tim Farron. Farron, verlangt Geschichte, dass Sie in die Bresche Schritt und sprechen für England – in dem Sinne das Amery es bedeutete – und nicht nur im Namen der Seite der Verlierer, aber der Gewinn auch.

Die Lib Dems warb fast voll und ganz für bleiben – diejenige politische zu erzwingen, blieb während des Referendums zum brutalen vereint. Aber nicht die andere Seite nun führerlos außerhalb sinnvollen Dialog. Das ist also was lautem tun sollten.

Bei dieser Gelegenheit, die Liberalen Wurzeln der zumindest einen Teil der Revolte gegen die EU zu artikulieren (siehe die Interviews mit Austritt Wähler im Guardian) – die Wut über die Banken, das Engagement für lokale Demokratie und Selbstbestimmung. Es ist kein Zufall, die ehemalige liberale Heartlands mit überwältigender Mehrheit stimmten zu verlassen (Cornwall, Burnley, Torbay, Pendle, Isle Of Wight). Weil manchmal für Liberal denkende Menschen, Lokalismus napoleonischen internationalen Strukturen, und das ist wichtiger als macht sie nicht in jedem Sinn rassistisch.

Aber lassen Sie sich nicht die einzigen Leute, die dafür sprechen, und ihre Stimmen zu interpretieren Nigel Farage und Marine Le Pen.

Ich weiß, dass Farron heute in Brüssel ist im Gespräch mit liberalen Führer aus ganz Europa, die ihm die Möglichkeit, über und über die nationalen Interessen zu sprechen.

Er braucht eine neue politische Abteilung, mit Blick auf die große Kluft entstehen zwischen Nationalisten und Liberalen ist, als bei die Division nicht 48:52 werden. Es ist zu früh für kohärente Pläne, aber nicht zu früh zu sprechen für die Nation als Ganzes und von seiner besten Seite. Für seine grundlegenden Toleranz, auch auf der Seite austritt. Für den nach außen gerichteten Fokus und seine moralische Verpflichtung zu Europa, sogar von außerhalb der EU – und, falls erforderlich, unser Engagement für eine reformierte, flexible EU sogar von außerhalb zu arbeiten.

Denn was wir jetzt brauchen, ist eine klare Stimme, nicht von einer oder der anderen Seite, sondern von einer Vereinten Partei – versteht was die Nation ist, grundlegend, und sagt, klar und mutig.

Etwas falsch gemacht, und Liberalismus geht den gleichen Abfluss als alles andere. Bekommen es richtig, die echte liberale Erzählung des Protestes Austritt und wir bauen könnte nur eine neue Nation.