Tsipras kann abwenden, oder helfen Sie Europa sich selbst neu erfinden

Die griechischen Führer Kopfschmerzen Echos, die von seinem Vorgänger Andreas Papandreou. Er führt ein Land am Scheideweg zwischen Ost und West, Vergangenheit und Zukunft

Ein frisch gewählten griechischen radikale linke Ministerpräsident übernimmt Institutionen Europas. Er will die Art und Weise ändern, wie Dinge getan werden. Er kennt scharfsinnig die stolzen Nationalismus, der griechischen Geschichte durchzieht. Er appelliert an diejenigen, die unterdrückten gefühlt haben. Er hat Bedenken gegen den Westen im Allgemeinen, liberale Ökonomie insbesondere und will die Menschen zu glauben, dass er anderswo – gelegentlich nach Moskau verwandeln kann. Er hat Trotzki und Gramsci gelesen. Er liebt es, seinen Nonkonformismus in der Weise zu veranschaulichen, die er kleidet.

Erinnern Sie an jedermann? Es könnte ja, Alexis Tsipras. Aber das passt auch das Profil von Andreas Papandreou. 1981 der Anführer der Panhellenischen Sozialistischen Bewegung (Pasok) kam an die Macht in Griechenland und eine unerwartete Kapitel in das Land politisches Leben als auch in der Entwicklung Europas eröffnet.

Genau wie Tsipras mochte nicht Papandreou Bindungen (er bevorzugt Rollkragenpullover unter seiner Jacke). Und genau wie Tsipras, kam er zum Büro wollen die Art und Weise rückgängig zu machen, was, die sein Vorgänger rechtsextreme mit Brüssel ausgehandelt hatte. Im Jahr 1981 trat Griechenland nur Europa. Damals war es nicht der Europäischen Union, sondern der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und Papandreou wurde lautstark beschreibt es als eine Bedrohung der griechischen Souveränität, eine Kraft, die ungleiche Bedingungen, einem neokolonialen Unternehmen arbeiten für die "wirtschaftlichen Oligarchie" diktieren.

Mit der Zeit jedoch, all dies wurde beiseite geschoben. Nach seiner Wahl begann Papandreou, den strategischen Vorteil festhalten an der European Club zu sehen. Er wurde ein absoluter Meister der Kunst der maximale Wirtschaftshilfe aus europäischen Fonds zu extrahieren.

Es ist natürlich eine unvollkommene Parallel. Nicht zuletzt, weil niemand weiß, ganz wie die aktuelle Griechenlandkrise entfalten wird. Ein wesentlicher Unterschied ist, dass in den 1970er und 1980er Jahren Europa ging durch einen Ausbruch von Optimismus und Erweiterung. Brüssel eingerichtet, Strukturfonds, denen viele seiner neuen, ärmeren Mitglieder ungemein profitiert. Das ist weit entfernt von den Sparmaßnahmen und die wachsende Euroskepsis von heute.

Aber einige Ähnlichkeiten sind auffällig und Lehren aus der Vergangenheit gezogen werden könnte. Im Jahr 1981, genau wie heute, Europa in Griechenland zwei existenziellen Herausforderungen konfrontiert: wie Demokratie nutzen und geopolitische Instabilität zu vermeiden. Papandreou sah dies und reagiert entsprechend.

Es ist schwer, den Zusammenhang zwischen Griechenlands Demokratisierung und das europäische Projekt zu übertreiben. Griechenland, bewarb sich um die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft in 1975, weniger als ein Jahr nach dem Sturz der Militärdiktatur zu verbinden. Griechenland war klein und Arm und seine politischen Klientelismus war berüchtigt. Nicht jeder wollte es eingelassen zu werden. Was geholfen hat, ist jedoch, dass seine Landwirtschaft, im Gegensatz zu Spanien, keine Gefahr für die französischen Bauern – stellte so das dann französische Präsident Valéry Giscard d ' Estaing sorgte dafür Griechenland in einem viel schnelleren Tempo als Spanien und Portugal trat.

Europäischen Mittelmeerraum Übergang zur Demokratie war eine bemerkenswerte Entwicklung. In den 1980er Jahren hatte Griechenland, Spanien und Portugal nicht nur durchlaufen eine friedliche Konvertierung zu einer parlamentarischen Demokratie, sondern echte soziale Fortschritte gesehen. Dies wurde durch die Tatsache, dass sozialistische Parteien, zuvor heimliche und demonstrativ antikapitalistisch, die herrschenden politischen Kräfte wurde faktisch vom Zentrum für geholfen. Mitgliedschaft für Griechenland, belief sich auf ein weiteres Marshall-Plan: Fonds überflutet, Steigerung des BIP. Eine Menge des Geldes kann durch Korruption und Vernetzung verschwendet worden, aber jeder konnte sehen, dass die Verbesserungen, zum Beispiel in der Infrastruktur.

Es war ein strategischer Schritt für Europa und Griechenland – ein Land, das liegt an der Kreuzung von vielen Welten: der Balkan, das slawische Reich, im Nahen Osten und dem Mittelmeerraum. Papandreou konnte die Vorteile der Isolation ausbrechen sehen. Sicherheitsaspekte haben europäische Politik Griechenlands seit Jahrzehnten geprägt. Spannungen mit der Türkei in Zypern und der Ägäis eine zentrale Rolle in den 1970er Jahren und haben nicht verschwunden.

Die drohende Frage ist heute ob Griechenland in die unerledigten bringen den gesamten Balkan in das europäische Projekt eine stabilisierende Rolle spielen kann, oder ob es in ein wichtiges Standbein für russischen Einfluss zu verwandeln. Dies ist wichtig, weil der Balkan bleibt eines der großen ungelösten Rätsel Europas, eine Quelle für mögliche weitere Störungen.

Griechenland hat in der Vergangenheit darum, sich auf westliche Politik Skrupel hatte. Tsipras hat mit Vladimir Putin, geflirtet, wie Papandreou gelegentliche Nähe mit libyschen Führer Muammar Gaddafi zu einem Zeitpunkt genossen als der Rest von Europa und den USA ihn gemieden. In den 1990er Jahren Griechenland ausgedrückt eine gewisse Sympathie für Slobodans Serbien während der Balkankriege und gegen Kosovos Streben nach Unabhängigkeit. Griechenland weigert sich bis heute eines seiner Nachbarstaaten beim Namen, Mazedonien zu nennen. Aus vielen Gründen Balkan bleiben unberechenbar, und die Art und Weise, die Griechenland sich positioniert, wird eine Rolle in der anhaltenden geopolitischen Sumpf.

Also die griechische Krise nicht allein durch die Linse der Wirtschaftsstatistik betrachtet werden sollte: strenge, Verschuldung und Renten. Die zugrunde liegenden Fragen sind: kann Europa noch gesehen werden in Griechenland als Anker für eine relativ junge Demokratie? Vor Sonntag des Referendums scheinen einige ja Demonstranten in Athen, so zu denken. Und Griechenland, befindet sich auf dem Kontinent instabil, exponierten südöstlichen Flanke, noch zu einem europäischen Projekt dringend der Verjüngung beitragen könnten, nicht die Art von bashing, die am Ende jeder schwächt?

In den 1980er Jahren haben Papandreou, ein charismatischer Redner, Entscheidungen getroffen, die radikale Ideologie und konfrontativen Taktik beiseite zu legen. Er trug viel zur Theke griechische nationale Reflexe der Opferrolle, aber gerechtfertigt, und mit konstruktiven Maßnahmen voraus geschmiedet. Dabei half er, das Erbe der griechischen Bürgerkrieg, ein Trauma zu verringern, die Tsipras auf seiner viele Verweise auf den zweiten Weltkrieg und seine Folgen spielte.

Anstatt der Rächer des griechischen verließen, entschied sich Papandreou für Pragmatismus. Anstelle von radikalen Rhetorik, vermählt er die Klugheit, die geholfen haben, sein Volk aus seiner unruhigen ziehen Vergangenheit. Er könnte eine Geschichte aus einer vergessenen Zeit. Oder nicht?