Vorübergehenden Schutz Visa funktioniert nicht

Nicht nur TPVs werden voraussichtlich dazu führen, dass mehr Todesfälle auf See, sie bieten auch einen starken Anreiz für Flüchtlinge, Schleuser zu verwenden. Ist das wirklich die australische Art und Weise?

Die Koalition hat angekündigt, dass sie vorübergehender Schutz Visa (TPVs) wieder einführen würde, wenn Regierung gewählt. Es kommt als Teil des Pakets von Maßnahmen zur Abschreckung von Asylsuchenden aus uns um Hilfe zu bitten.

TPVs wurden zuerst von Pauline Hanson 1996 vorgeschlagen. Ihr Vorschlag wurde von Philip Ruddock als "unerhört" kritisiert. Drei Jahre später, wurden durch die Howard-Regierung TPVs eingeführt; Ruddock wurde Minister für Einwanderung.

TPVs leiden ein paar schweren Laster: nicht zuletzt, die sie wahrscheinlich mehr Todesfälle auf See – etwas dazu führen, dass beide großen Parteien behaupten, besorgt zu sein.

TPVs Asylbewerber mit nur drei Jahre Schutz bieten, und sie leugnen der Visuminhaber das Recht, mit ihrer Familie wieder vereint zu sein. Wenn ein Mitglied einer Familie es nach Australien macht und die Behörden ihres Status als Flüchtlinge befriedigt, dann ist es wahrscheinlich, dass andere Mitglieder ihrer Familie auch Flüchtlinge sind.

Unter Howard TPV-Regime machte es unmöglich für die Menschen, ihre Familien nach Australien, sich ihnen anzuschließen herauszubringen. Die Umstände, die ihren Schutz gerechtfertigt machen es unmöglich für sie, um ihr Herkunftsland zurückzukehren. Auch Treffen mit ihrer Familie in einer dritten, neutralen, war Land unmöglich, denn wenn ein Inhaber einer TPV Australien aus irgendeinem Grund überhaupt verlassen, sie Re-Entry verweigert wurden.

Rahmen der Regelung hat eine Person als Flüchtling anerkannt ist, und vorübergehenden Schutz gegeben ist, ihren Anspruch auf Schutz alle drei Jahre wieder herzustellen. Bedenken Sie die Folgen: der TPV-Inhaber nicht wegen einer Furcht vor Verfolgung in ihr Herkunftsland zurückkehren. Aber sie können nicht Wurzeln schlagen in Australien weil sie nicht wissen, ob sie hier, um ihr Leben wieder aufzubauen, oder nur "Parken". Es ist schwer vorstellbar, dass eine Person, die nur "hier geparkt wird ist" so viel für die Gemeinschaft als eine beiträgt, Schutz, damit ein neues Leben aufbauen kann gegeben ist.

Das zweite Laster ist, dass TPVs einen starken Anreiz für Flüchtlinge mit Schleppern, wie sie das Recht auf Familienzusammenführung verweigern. Nehmen Sie einen typischen Fall: der Ehemann erreicht Australien und bekommt eine TPV. Seine Frau und seine Kinder sind noch zu Hause, mit Blick auf die gleichen Gefahren als der Ehemann. Deutlich genug, hätten sie ganz gute Asylanträge. Aber TPVs leugnen sie dieses Recht. Der einzige Weg, den die Familie wieder vereint werden kann, ist, dass die Ehefrau und Kinder ihren Weg nach Australien mithilfe der Schmuggler Dienste.

Der TPV war die Hauptursache der Katastrophe SIEVX. Am 19. Oktober 2001 sank ein Boot mit 400 Asylbewerber in seinem Versuch, Australien zu erreichen. 353 Menschen ertrunken. Die meisten von ihnen waren Frauen und Kinder kommen nach Australien, um mit den Männern in ihrer Familie wieder vereint zu sein, die bereits in Australien am TPVs waren. Die Menschen, die ertrunken waren echte Flüchtlinge, tun, was menschlichen Instinkte diktieren: immer die Familie wieder zusammen. Die Regierung Rudd TPVs in 2008 abgeschafft.

Wenn die Koalition Regierung im September gewählt und Anzug folgt, werden eine überzeugende Demonstration, dass sie nicht egal, ob Menschen zu versucht ertränken, Australien zu erreichen. Es wird zu markieren, dass echte Menschen um unsere Hilfe bitten aufhören soll.

Es ist eine düstere Aussicht, wenn man bedenkt, dass die alliierte Truppen raus aus Afghanistan noch in diesem Jahr an einem Strang ziehen. Wenn sie verlassen, werden ein Blutbad wie die Taliban erklären Jagdsaison auf Hazaras. Einige von ihnen haben nur genügend Ressourcen, um in Richtung Australien, da es teurer, nach Europa oder Amerika zu bekommen ist. Die Koalition verspricht ihr Leben mehr Elend hinzu.

Ist das wirklich die australische Art und Weise?