Wir Europäer müssen unsere eigenen sicherheitspolitischen Herausforderungen gerecht werden

Die Krise in der Ukraine hat die Siedlung nach dem kalten Krieg wiedereröffnet, aber die Vereinigten Staaten nicht auf ewig zu Frieden garantieren zuverlässig

Die Rückkehr des Krieges auf dem europäischen Kontinent gekommen als eine tief greifende verzögert, Schock im Westen. Niemand, konnte vor einem Jahr ahnen, dass es so weit kommen würde. Europa kämpft mit der Finanz- und Wirtschaftskrise leiden ist von der Ukraine Turbulenzen und die Rolle Russlands in diesem unvorbereitet. Nun haben wir die sofortige Flashpoint in der Ostukraine, die die Erklärung von Minsk angekündigt von den Führern von Frankreich, Deutschland, Ukraine und Russland will Adresse. Und dann gibt es die langfristige Perspektive, das Gesamtbild begriffen werden: und zwar betrifft die Zukunft Europas und seine langfristige Sicherheit.

Denn was wir erleben, ist ein wirklich ein entscheidender Moment für wie der Kontinent im 21. Jahrhundert, in einem Kontext aussehen kann wo die transatlantische Bindung wird erheblich geschwächt. Die entscheidende Frage dreht sich um Europas in Zukunft Umgang mit der Gewährleistung einer stabilen Sicherheitsarchitektur auf seinem Territorium, in der Lage, mehr Blutvergießen zu verhindern und somit sicherstellen, dass er seine Interessen in einer sich verändernden Welt verteidigen kann. Es gibt weit mehr und weit tiefer, unbekannte hier als in wie die Waffenruhe in der Ostukraine halten wird.

Seit Jahren Europa aufgebaut sein gemeinsame Projekt mit einem Kantischen Sicht auf die Welt – das Venus-Syndrom (mit den USA als Mars), wie von Robert Kagan beschrieben: ein Kontinent unfähig Krieg vorsieht, weil es so lange unter der Nachkriegszeit US-Sicherheitsschirm gelebt. Ohne die transatlantische Verbindung von der Nato verankert hat Europa keine Sicherheits- und Verteidigungspolitik für sich zu sprechen. Die EU kann Kräfte auf dem Balkan, in Afrika, noch vor der Küste Somalias haben, aber es hat weder eine Lehre noch keine einsetzbare gemeinsame Kräfte in der Lage, die Sicherheit Russlands Nachbarn, wenn das Worst-Case-Szenario zu nicht entfalten.

So weit, Europäer haben sich die finanziellen Mittel dafür nicht gegeben, und Geld ist kurz in einer Zeit der wirtschaftlichen Rezession und Budget-Kürzungen. So amerikanisches Engagement in Europa ist noch sehr viel zu sehen.

Aber es ist auffällig, dass wie europäischen Staats-und Regierungschefs trafen sich in Minsk, die Obama-Administration formell an den Kongress eingereicht einen Vorschlag zur Genehmigung militärischer Gewalt gegen den islamischen Staat (Isis) überall in der Welt (nicht explizit begrenzen die Anstrengung in den Irak und Syrien). Dies ist im Einklang mit der kürzlich veröffentlichten nationalen Sicherheitsstrategie der USA.

Dieser Fahrplan wirft nicht US-Führung im Hinblick auf die Eindämmung, auch wenn Russland wieder als eine Bedrohung ist. Es konzentriert sich im Wesentlichen auf eine globale Vision wodurch Sicherheit durch Partnerschaften erreicht wird. Wie vor kurzem umrissen, Susan Rice, Obamas nationale Sicherheitsberater der US-Prioritätenliste kommt in der folgenden Reihenfolge: Terrorismus, Verbreitung von Kernwaffen, pandemischen Krankheiten, Klimawandel, Handel und globales Wachstum, Gleichstellung, Afrika, China, dem Nahen Osten. Der USA identifiziert offen Asien als eine Region, die den Kurs des 21. Jahrhunderts definiert werden. Obama der letzten Jahre im Amt werden immer mehr "Global" konzentriert, nicht Europa zentriert.

Dies bringt die Europäer an eine peinliche Stelle: vielleicht zum ersten Mal seit dem zweiten Weltkrieg, sie müssen den Kontinent mehr oder weniger auf eigene Faust aussortieren. "Aber es ist die Nato!", werden viele sagen. NATO hat in der Tat einen Teil seiner Fähigkeiten im Zuge der ukrainischen Krise verschärft.

Aber die Tatsache, daß Debatten über die Fähigkeit der Nato, zu erlassen, dass Artikel5 seinen Vertrag (die All for One, One-for-All Sicherheit Garantie Gruppe für seine Mitglieder) Zeugnis, wie wackelig die transatlantische Bindung ist gekommen, wahrgenommen zu werden.

Ebenso wurde viel über die Abteilungen zwischen Europäern und Amerikanern über die Ukraine-Krise – zum Beispiel über Waffenlieferungen an die Ukraine gesprochen. Der wichtigste Punkt der Vereinbarung hat, gäbe es keine westlichen Militärintervention in Verteidigung der Ukraine, die nicht Mitglied der Nato. Und Europa und den USA haben koordiniert fest in Schmieden Sanktionen gegen Russland, auch wenn einige sagen, dass die Europäische Einigung über Sanktionen nur unter Druck der USA erreicht wurde. Andere verweisen auf die Rolle des Kontinents starke-Frau, Angela Merkel. Es war auch schwer, nicht zu bemerken, dass Sanktionen nur wirklich vereinbart wurden, nach dem Abschuss des Fluges MH17 (298 tot, zwei Drittel von ihnen europäische), die Öffentlichkeit entsetzt. Aber insgesamt Europas eigene Abteilungen haben eklatante wurden und weiterhin fast sicher sein.

Diese Faktoren haben Einfluss auf die russische taktieren. Mit all den versuchten Gedankenlesen über Putins Psychologie, eins kann sicher gesagt werden: Russland ist das lange Spiel zu spielen. Dies wurde durch ihren Außenminister Sergei Lavrov, in einer Rede in München vor einer Woche noch einmal dargelegt. "Die Ereignisse des vergangenen Jahres [in der Ukraine] bestätigten die Gültigkeit unserer Warnungen bezüglich Tiefe, systemische Probleme bei der Organisation der europäischen Sicherheit." Russland, fügte er hinzu, hatte lange einen gemeinsamen wirtschaftlichen und humanitären Raum vorgeschlagen dehnen "von Lissabon bis Wladiwostok, ein Raum basierend auf den Prinzipien der gleichen und unteilbaren Sicherheit". Das ist sehr wahr. Seit 2008 hat das Jahr des Ausbruchs des Krieges in Georgien, Russland versucht, ein Sicherheitskonzept zu drängen, die Moskau ein Vetorecht über die strategischen Entscheidungen der europäischen Staaten sowie einige Nato Aktionen geben würde. Kurz gesagt, eine Verdünnung des transatlantischen Bündnisses.

Wenn Sie dieser Logik folgen, ist es wahrscheinlich, dass die ukrainischen Krise brachte bis zum Siedepunkt von Russland nicht nur wegen der Putin Paranoia über demokratische Revolutionen, die Russen könnten eines Tages inspirieren, aber weil es jeder kriechen bekommt, um für versuchen eine Antwort auf Russland größer und älter ist strategische Anforderungen bezüglich der europäischen Sicherheit.

Das ist das Kapitel, das jetzt wieder geöffnet worden, 40 Jahre nach den letzten Abkommen von Helsinki und 25 Jahre nach der Charta von Paris, die den Grundstein für eine friedliche Zeit nach dem kalten Krieg Ordnung in Europa. Europäer müssen ernsthaft angehen dieser Frage – nicht nur zu überlegen, ob Merkel die richtige Person, um sie zu führen ist. Grob gesagt, muss eine postamerikanische Europa definieren, selbst und die Prinzipien, die sie verteidigen will.

Dies gilt auch, denn auf lange Sicht, Europa ist nicht das einzige Problem. Nach dem zweiten Weltkrieg und in den 1970er Jahren wurden Organisationen und Regeln eingerichtet, um den Kontinent Sicherheit zu gewährleisten. Europa ist der einzige Teil der Welt betroffen durch den Krieg, der aus solchen übergreifenden Geschäften profitiert hat.

In Asien sind Allianzen aber mehrere Gebietsansprüche und keine regionale Sicherheitsorganisation. Was passiert in Europa wirft Fragen nicht nur über unser Wohlbefinden und Stabilität, sondern auch in einem vernetzten globalen Umfeld über Weltregierung als Ganzes.

Was Putin in seiner Versuche, Europäer zu Kompromissen in der Ukraine unabhängigen strategischen Entscheidungen, einschließlich seiner Beziehungen zur EU erhält wird von China und anderen engmaschig überwacht werden. Durch die Verletzung von europäischen Sicherheitsvorschriften, hofft er, sie neu zu verhandeln.

Hierzu hat die Vereinbarung von Minsk die Möglichkeit zu Gesprächen, aber ohne irgendwelche Antworten zu liefern eröffnet.