Was ist George Osborne schneiden ist Hoffnung

Armut – absolute oder relative – vermindert Menschen, ihren Stolz wegnehmen. Wo werden wir nach Abschluss die Koalition?

Als ich merkte bedeutet genau welche George Osborne Ankündigungen früher in dieser Woche für die Armen und benachteiligten Familien, die mein Herz sank. Als klar wurde, dass die Regierung ein Doppelschlag liefert war durch einlassen auf eine schwache Verpflichtung, die er, zur Bekämpfung der Kinderarmut gemacht hatte und Verschrottung der zuvor vorgeschlagenen Erhöhung der Steuergutschrift sowie seine rücksichtslose Sense, des Working Tax Credit, gehalten gut nur flaues Gefühl kommen.

Von der Auflösung Stiftung Schätzungen den kombinierten Gesamtwert dieser neuen Kürzungen bei £1,2 Mrd. im Jahr 2012. Änderungen an der Kinder-Steuervergünstigung allein werden abwischen £110 pro Jahr pro Kind – aus die Haushaltsbudgets der mehr als 5 Millionen Familien mit niedrigem Einkommen bereits Auseinandersetzung mit sinkenden Lebensstandards, stagnierende Löhne und die drohende Arbeitslosigkeit. Für Hunderttausende Familien bereits ohne Arbeit und kämpfen, um Kinder auf staatliche Leistungen zu bringen, die Situation ist noch düsterer. Dass viele Kinder in Armut gestoßen sein werden ist – was auch immer der Ministerpräsident könnte sagen – unvermeidlich.

Ein paar Monaten, vor diesem neuesten hatte Tranche von düsteren Statistiken aber nach der Fahrt zu Sparmaßnahmen im Ernst, was ich gebeten wurde, ein Vorwort zu Professor Danny Dorling neuesten Buch zur sozialen Ungleichheit, Fair-Play zu schreiben begonnen. Mit der Aussicht auf eine Double-Dip Rezession hängen über dem Land war ich begierig, mehr über die Entwicklung der sozialen Ungleichheit und die Folgen der Verweigerung der am meisten benachteiligten in unserer Gesellschaft einen fairen Start ins Leben zu lernen. Wie ich den Prozess begonnen habe dachte ich zurück in meine eigene Rezession gezeichneten Kindheit, die in Armut aufwachsen, in den 1980er Jahren. Es erinnerte mich, die hinter der regressive Politik hinter den Statistiken und alle Analysen sind tatsächliche Kinder und Jugendliche wird erzählt von sehr reiche Männer, dass ihre bereits kämpfen Familien sollen noch mehr zu kämpfen. Statistiken, während leuchtende, beginnen nicht die Realität des Lebens der Kinder aus armen Familien zu kommunizieren. Die Auswirkungen von Kinderarmut laufen tief und lange und meine eigene Erfahrung ist nur eine der viel zu viele.

In den frühen 1980er Jahren während der brutalen Jahre des Thatcherismus, mein Stolz Maurer Vater arbeitslos geworden. Er würde nie wieder arbeiten. Meine sechs Geschwister und ich waren schon mehrfach schmerzlich bewusst, wie es sich anfühlt, haben kein Geld für die grundlegenden Bestimmungen. Wir wussten auch die Tatsache, dass kostenlose Schulmahlzeiten erhalten uns in eine bestimmte Kategorie von Menschen irgendwo auf der Unterseite einer schon benachteiligten Gemeinschaft gelegt. Und wir waren auch bewusst die Demütigung der borgen des Geldes aus dem "Tick-Mann", wöchentlich besucht um zu sammeln, was er uns zu horrenden Zinsen geliehen hatte. So hätten wir einige Geschenke zu Weihnachten.

Wir hatten keine Waschmaschine. Wir waren oft neidisch auf unsere Freunde, deren Väter Jobs hatte, und wir waren sicherlich neidisch auf die bürgerlichen Menschen bekamen wir nie erfüllen, da sie in "besseren" Gebieten lebten und nicht ihre Kinder auf die gleichen Schulen wie wir schicken. Viele Menschen können dies nicht verstehen.

Das Konzept der relativen Armut – gemessen nach Menschen die Unfähigkeit, einen vergleichbaren Lebensstandard zu einem Großteil der Bevölkerung-leben ist oft, durch das Recht als Beweis auf Rädern, dass wirkliche Entbehrung nicht tatsächlich vorhanden ist. Vergleichen ist heute schlecht, wirklich verarmt der vergangenen Jahrzehnte oder mit Menschen in Entwicklungsländern, die Argumentation, und wirklich, sie sind ziemlich gut aus. Sehen Sie wie viele arme Menschen Mobiltelefone, besitzen sie sagen, oder einen Fernseher. Die Haltung ist, dass der modernen Armen und marginalisierten sollte ihr Gejammer zu stoppen, aus ihrem Hintern, mehrere Niedriglohn-Jobs entstehen und Grinsen und ertragen.

Natürlich Millionen von Kindern in Entwicklungsländern unter schrecklichen Bedingungen leben und ja, die "Seeigel" des viktorianischen England verbrachte ihre Tage in Armenhäusern, Straßen oder arbeiten für einen Hungerlohn in gefährliche Fabriken erlitten große Not. Nur ein Narr würde dagegensprechen.

Aber all dies fehlt der Punkt. Armut – absolute oder relative – vermindert Menschen. Es nimmt ihren Stolz. Am schlimmsten ist nimmt es ihre Hoffnung. Für einen Moment glaube nicht, dass ein Kind in einem armen Haushalt nicht absorbiert, was um sie herum vor sich geht. Gehe zu den Geschäften mit einem Elternteil, der zur hand etwas hat zurück, weil sie ein paar Münzen kurz sind. Versuchen Sie leben in einer Gemeinschaft, wo seine alltäglich für Mütter um zu leihen voneinander, um Brot zu kaufen, wenn das Elterngeld abläuft und es noch einen Tag gibt bis Arbeitslosengeld fällig sind.

Anfang dieses Jahres bei die BBC lief seinen Dokumentarfilm, die armen Kinder, in denen wir hautnah von gehört derzeit in Armut lebende Kinder ich, könnte sofort mit ihnen identifizieren. Obwohl meine Kindheit lange hinter mir ist waren ihre Worte schmerzhaft zu hören. Wie beim acht-jährige Courtney, ein junges Mädchen, das Aufwachsen in einer Sozialsiedlung in Bradford sagte: "Wir sind einer armen Familie. Wir sind anders. Menschen mit Geld, sie haben mehr Sachen mit in den Garten zu spielen. Sie haben Dinge im Haus." Oder wenn 11-Year-Old Sam aus Leicester, der sagt: "Wir bekommen nur einen kleinen Betrag jeden Monat und das geht was wir brauchen und wollen wir nicht."

Für einige Kinder werden ihre Häuser instabil, wie Eltern unter mehreren Druck bröckeln. Einige Kinder am Ende unter die Erwachsenen Rolle der Eltern, die nicht gewachsen. Die Kinder, deren Eltern, wie meins, gehen in die Schuldenfalle an ein Fernsehgerät haben, so gibt es etwas wie ein normales Leben zu Hause oder wer durch Biegen und finden einen Weg für ihre Teenager, ein anständiges Paar Trainer zu haben, so dass sie nicht verlegen, um zur Schule zu gehen, wissen, diese Dinge kommen zu einem großen Preis – finanzielle und emotionale.

So handhaben was ist, wenn einige ärmeren Familien, ein paar Gebrauchsgüter zu sammeln. Sie sind billig, im Vergleich zu vor einigen Jahrzehnten für einen Start. Aber für einen Moment glaube nicht, dass Menschen an der Armutsgrenze leicht sie sich leisten können. Am äußersten Ende Tausende von ärmeren Familien wenden Sie an Kredithaie, für solche Dinge zu bezahlen. Im Besitz von ein paar "Luxus" ist nicht dasselbe wie in der Lage, sie zu leisten.

Und bevor jemand sagt "Na gut, dann wenn sie nicht leisten können sie sie kaufen sollte nicht" versuchen, die an die Eltern, die einfach nur ihre Kinder etwas mehr als nichts zu sagen. Versuchen Sie, zu Fuß in ihre Schuhe.

Unsere Politiker reden auf soziale Gleichheit und "Armut Gelegenheit" wie einige wie sie bezeichnen, sondern sie lediglich mit den schädlichen Auswirkungen der tatsächlichen Armut basteln. Unter New Labour gab es einige ermutigenden Entwicklungen, von denen der Mindestlohn, kalkulierbaren Fokus auf Kinderarmut, verbessert Mutterschutz und progressive Projekte wie Sure Start sind nur ein paar. Aber zu ihrer großen Schande geweidet ihre "progressive" Ära auch unter den Bedingungen, die einen Sprung in Wohlstandsgefälles zwischen ganz oben und ganz unten unserer Gesellschaft kultiviert. Wenn Sie unter die neue Labour-Regierung Arm geboren wurden können Sie Wetten, dass Sie wahrscheinlich schlecht untergebracht sind. In einem Jahrzehnt Zeit, wer weiß, was der ärmeren Kinder Perspektiven werden?

Es gibt viele Studien dieses Dokument die soziale Haltungen, Strukturen und politischen Kräfte einschließlich der Ideologien der Tory-Regierung in den 80er Jahren unter Thatcher,, die Großbritannien an einen Ort gebracht vermählt, wo es schändlich hoch reichen Nationen auf Einkommen und gesundheitlichen Ungleichheiten zählt. Dass irgendeine Regierung im Jahr 2011 nicht (wie ein neuer Bericht veröffentlicht in dieser Woche von Joseph Rowntree Foundation und die neue Policy Institute, Überwachung Armut und soziale Ausgrenzung, kommt zu dem Schluss) eine umfassende Armut-Strategie ist einfach inakzeptabel. Trotz David Camerons Widerlegungen, die mehr Kinder in Armut, als Chief Executive von Kind-Armut-Aktionsgruppe, Alison Garnham, hinabgestürzt, sagt: "Warnungen eine düstere Zukunft steigende Kinderarmut sind nicht nur ignoriert worden, die Regierung hat aktiv beschlossen, Kinderarmut steigen zu lassen." "

Wer weiß, wo wir durch die Zeit der Koalition erfolgt? Und wer weiß, wie viel Kinder aus armen Verhältnissen werden durch die Zeit ertragen mussten, was wir dort zu erreichen? Wie Dorling sagt: "das Vorurteil, das Armut bewahrt bleibt stärker in Großbritannien als in den meisten der Rest der reichen Welt." Das Herz sinkt.

• Dieser Artikel ist eine bearbeitete Version der im Vorwort zur Fair-Play von Danny Dorling, Policy Press Verlag