5 Dinge, die Sie nicht glauben werden können Sie am Tag der Wahl einer Gehirnwäsche zu unterziehen

4 November ist Wahltag in Amerika, etwas, das ein sehr großer Prozentsatz von Ihnen wusste gar nicht weil es eine der of Year Wahlen, die niemand Ja-Stimmen. Aber das eigentlich bedeutet, dass die Menschen, die zeigen bis zu einen neuen Kongress für einsame Supermacht der Welt wählen eine unglaubliche Menge an Kraft ausüben werden. Wenn niemand sonst stimmen, ist der Mann bereit, seinem Sofa verlassen König.

Und wie schon erwähnt habe, gibt es eine gute Chance diese Person eingereicht wird ihre Entscheidung basierend auf einige dumme/trivial Faktoren, die, denen Sie nicht einmal bewusst sind. Wie...

#5. Triviale Unterschiede in wie Schlagzeilen formuliert sind

Es ist kein Geheimnis, dass die politische Berichterstattung tendenziell voreingenommen sein--Webseiten und Magazinen werden von Menschen, (noch) nicht gefühllos Roboter laufen. Aber auch eine scheinbar vertrauenswürdigen Story kann versehentlich wiegen Ihrer Meinung nach nur durch die Verwendung einer bestimmten Zeitform, in der gleichen Weise, die werfen ein Komma in den Film komplett ändern würde. Hier nehmen wir ein Beispiel für das Verb angespannt, was: Wenn ein News-Bericht sagt, dass ein Kongressabgeordneter "Sex mit drei Prostituierten hatte", irgendwie klingt viel mehr negative als, sagen, wenn ein Kongressabgeordneter "Sex mit drei Prostituierten." Glaubst du nicht? Versuchen Sie, diese zwei Sätze zu vergleichen:

(1) Delbert schlug Trevor ins Gesicht mit seinem Penis.

(2) Delbert war Trevor mit seinem Penis ins Gesicht schlug.

Sehen, der erste Satz (unter Verwendung der einfachen Vergangenheitsform) klingt wie Interpunktion Schwanz tippen, während die zweite Single (mit der letzten progressive Tense) klingt wie ein endloser Kreislauf der Schwanz-slapping Qual. Einige Forscher der Stanford auf Berichterstattung dieser Trick angewendet, und festgestellt, dass wenn ein Artikel, ein Senator sagte "nahm" Bestechungsgelder von einem seiner Wähler, Studienteilnehmer viel eher nicht wiederwählen ihn waren als "wenn er nur" Bestechungsgelder nahm. Darüber hinaus da die Phrase "nahm Bestechungsgelder" eine längere und eventuell laufende Geschichte impliziert, erraten Teilnehmer, dass die Dollarmenge Beteiligten viel höher war. "Nahm" impliziert eine einsame Indiskretion in der fernen Vergangenheit.

Interessant ist, das Gegenteil scheint nicht wahr sein,--ein Senator, der "gab" großzügige Spenden an einem innerstädtischen Krebs Waisenhaus wird nicht viel zu sehen für einen Schub in öffentliche Zustimmung über jemanden, der gerade "gab" großzügige Spenden. Aber seien wir ehrlich - das ist wahrscheinlich nicht annähernd so oft kommen.

#4. Die amerikanische Flagge zu sehen macht dich Abstimmung Republikaner

Kandidaten prominent anzeigen die amerikanische Flagge in ihren anzeigen, Buttons und Plakate ist so automatisch in diesen Tagen, dass Sie wahrscheinlich gar nicht es bemerken. Den Tag, den Sie Ihre Kandidatur verkünden mailen sie wahrscheinlich nur Sie ein riesiges Feld von Fahnen in verschiedenen Größen, wie ein Starterkit. Aber nicht nur beeinflussen die Fahnen Wähler, sie neigen dazu, uns in eine bestimmte Richtung zu beeinflussen. Laut einer Studie der Cornell University kann einmal so viel wie ein kurzer Blick auf die Sterne und Streifen zum Zeitpunkt, wenn Sie Ihre Stimmrechte Entscheidung bilden sind, ausreichen, um heimlich Sie gegen Ende des politischen Spektrums konservativer schubsen.

Vor der Präsidentschaftswahl im Jahr 2008 verwirrt Forscher eine Schar von social-Media-Teilnehmer zu einer Online-Umfrage durch das Versprechen sie Geschenkkarten, denn Wissenschaft schwierig ist und Menschen alles kostenlos Scheiße tun. Die Hälfte der Teilnehmer waren eine unaufdringliche amerikanische Flagge auf dem Bildschirm gezeigt, wie sie ihre Umfragefragen beantwortet. Als Forscher die Teilnehmer nach der Wahl kontaktiert, waren diejenigen, die die Flagge gezeigt worden war viel eher Republikanisch gestimmt haben. Die Flagge war nicht in eine politische Anzeige oder mit jeder Kandidat in irgendeiner Weise verbunden--eine völlig zufällige Anzeige von den Sternen und Streifen war genug, um ihre Stimme zu beeinflussen.

Acht Monate später, die Forscher mit den Teilnehmern weiterverfolgt und entdeckte, dass diejenigen, die die amerikanische Flagge während der Umfrage ausgesetzt waren signifikant häufiger mit Obamas Präsidenten Leistung unzufrieden zu sein zeigt eine lang anhaltende Wirkung aus, dass einzelne, kurze Exposition.

Nur um sicher zu gehen, führten die Forscher ein zweites Experiment im Jahr 2010, in denen sie Teilnehmer Bilder von Gebäuden mit und ohne amerikanische Flaggen zeigten. Wieder einmal tendenziell diejenigen, die die Flaggen gezeigt wurden eine eher konservative gebogen zeigen. Auch wenn die Forscher erklärt, dass ihre Studie und den Teilnehmern die Ergebnisse bestanden Bullshit waren, hielten sie rechts nach rechts gelehnt. Es ist als ob die Flagge ein ruhender unfreiwillige konservative gen in allen unseres Gehirns aktiviert. Oder, was wahrscheinlicher ist, habe sie gerade gemacht, einen wirklich guten Job bekommen Sie die Stars And Stripes mit ihrer Marke zuordnen.

#3. Wie viel ein Kandidat schwört

Denken Sie daran, wenn die stümperhaften Sitcom-Charakter, der Vize-Präsident Joe Biden ist Murmeln erwischt, "Dies ist ein big fucking Deal Präsident Obama im Weißen Haus Vertragsunterzeichnung für die Gesundheitsreform Gesetzgebung vor ein paar Jahren"? Natürlich tun Sie, weil es Ihre Facebook verwandelt-feed in einem konstanten Strom von Biden Meme für die nächsten Tage, die ehrlich gesagt ein wenig faul bedenkt Biden selbst zu Fuß Internet-Meme zu spüren. Nun, während dieses Vorfalls erschreckend alte Leute kann, die irgendwie ihr ganzes Leben lang gegangen aufgeregt haben, ohne jemals das F-Wort hören, das ist die Tatsache der Angelegenheit Kraftausdruck-geschnürt Entgleisungen wie Biden Chancen für die Präsidentschaftskandidatur im Jahr 2016 sehr gut steigern konnte.

In einer aktuellen Studie fragte Forscher potenziellen Wähler eine Reihe von fiktiven Blog-Beiträge von einer fiktiven Kandidat für Büro in nicht-fiktive Italien zu lesen. Teilnehmer waren wahrscheinlicher, des Kandidaten zu genehmigen, wenn die Blog-Post Phrasen wie "pissed off," enthalten "up Scheiße Creek" und "He Can Straight-Up lecken meine Arschfotze sauber." (Wir können eines dieser Farbe hinzugefügt haben.) Der Autor der Studie, Nicoletta Cavazza, die Theorie, dass dieser positive Effekt war aufgrund der Tatsache, dass "Informalität in politische Sprache macht das Publikum in der Nähe jener Politiker fühlen weil Gemeinheit..., freundschaftlichen Gesprächen und Kontexten zugeordnet." Das heißt, sind wir eher für jemanden zu stimmen, die wie einer unserer Freunde, anstatt eines unserer College-Professoren spricht.

Es gab zwei bemerkenswerte Vorbehalte. Erstens fluchen war nur wirksam zu machen, männliche Bewerber sympathischer--es hat nicht spürbar geholfen, die weiblichen Bewerbern. Zweitens scheint es eine "Sättigungspunkt", an dem der Betrag der Vereidigung trifft ein Höhepunkt und dann geht nach hinten los (Wissenschaftler nennen dies die Wirkung). Und weil die Wissenschaft häufig reizvolle, Forscher sind nun weitere Studien speziell Nagel nach unten den genauen Punkt, an dem "ficken" werden eine "Fuck" zu viele.

Noch, das nächste Mal, das ein Kandidat "versehentlich" erwischt wird in einer "open mic" Fluchen, aufhören Sie und Fragen Sie sich, ob es ein Unfall war. Diese Scheiße ist Schach, keine Dame. Vor allem, wenn sie wissen, können die Wähler beeinflusst...

#2. Wie viel ein Kandidat wie Sie aussieht

Wenn wir sagen, wir wollen Wahlrecht für Menschen, die aussehen wie wir, sind wir nicht reden, Rassismus oder Sexismus. Wir meinen, dass auch wenn es eine weiße Geck Kommissionierung zwischen zwei weißen Dudes, dessen Gesicht eher aus wie seine... sieht, solange er nicht hinein eine harte Haltung Einweg oder andere kommt, er für die stimmen werde. Natürlich wird nicht Hardcore-liberaler für eine konservative stimmen, nur weil er seine Augenbrauen hat. Aber eine unentschlossene Wähler? Anscheinend ja.

In einer Reihe von Studien an der Stanford University Forscher einen bundesweiten Pool von Freiwilligen erschlossen und zeigte ihnen Fotos der Kandidaten, bat sie, welche sie am ehesten für Stimmen wären. Einige der Fotos hatte heimlich verändert, um den Kandidaten Gesicht mit den Funktionen des Subjekts, mit unterschiedlicher Feinheit zu mischen.

Im ersten Experiment präsentierten Forscher die Teilnehmer mit Franken-Kandidaten von einem Florida gubernatorial Rennen. Die meisten von den Wählern nicht bereits vertraut mit den Kandidaten und zeigte eine starke Vorliebe für die Kandidaten, deren Gesichter mit ihren eigenen gemischt worden war.

In einem zweiten Experiment Forscher verwendet gemorphte Bildnisse der 2004 Präsidentschaftskandidaten--Bush und John Kerry-- und präsentiert die Horror-Porträts zu den Wählern eine Woche vor der eigentlichen Wahl. Während starke Partisanen waren nicht über ein vages Gefühl der extremen Beschwerden verschoben, gravitierten diejenigen ohne spezifischen politischen Zugehörigkeiten auf die bekannten Gesichter. Die Forscher wiederholten das Experiment ein Finale bei den Präsidentschaftswahlen 2008 Zeit und sah die gleichen Ergebnisse--während starke Parteizugehörigkeiten unterbewusste Verbindung, die mit schwächer überstimmt definierte politische Ansichten einfach nicht widerstehen, für sich selbst stimmen.

Es ist absolut sinnvoll, wenn man darüber nachdenkt. Abstimmen geht darum, das Schicksal der ganzen Nation in den Händen einer Person, die für Ihre eigenen selbstsüchtigen Interessen-- und so weit wie Ihr Underbrain sucht geht, wer könnte mehr Verständnis für Ihr Anliegen als einen Mann, der aussieht wie eine digitale Polizei Skizze Ihres Führerscheins Lizenz Foto sein?

Und wenn Sie, dass die Menschen nur dachte gut für die am besten aussehenden Kandidaten gestimmt, nicht genau...

#1. Wie schön, dass der Kandidat ist (für eine sehr seltsame Grund)

Wir haben bereits besprochen, wie die Popularität der Zombie Fiktion direkt an das aktuelle politische Klima von Amerika bezogen werden kann, aber wie sich herausstellt, gibt es eine noch unterschwellige Verbindung zwischen Zombies und unsere politischen Entscheidungen. Die meisten Zombie-Apokalypsen entstehen durch einen Ausbruch der irgendeine Art von Krankheit, richtig? Nun, stimmen, wie von den Wissenschaftlern an der Arizona State University, entdeckte folgt einen ähnlichen Satz von Regeln, außer anstatt uns einen unstillbaren Durst nach Gehirnen, ausgesetzt zu Krankheit neigt dazu, uns stimmen Sie für welchen Kandidaten die schönste ist.

Bei der Untersuchung der Ergebnisse der Kongresswahlen 2010, fanden die Forscher heraus, dass gut aussehende Kandidaten in den Bezirken fast zweimal die Chance auf den Sieg wo Krankheit weiter verbreitet war hatte, während in Bezirken mit einer besseren allgemeinen Gesundheit des Bewerbers sieht kein Faktor für den Ausgang der Wahl waren. Sarah Palin könnte wirklich von Ebola Panik profitiert habe, ist, was wir sagen.

Um herauszufinden, wenn Krankheit wirklich der Faktor, der Menschen stimmen gemacht anhand von Hübschheit war, drei kontrollierte Experimente wurden durchgeführt. In der ersten wurden die Probanden gebeten, einen Kandidaten wählen Sie nach Bildern präsentiert verschiedene Bedrohungen, einschließlich Krankheit und Gewalt ausgesetzt. Im zweiten Experiment wurden die Teilnehmer (von denen einige zuvor grundiert worden hatte Krankheit denken) gebeten, eine Auswahl aus einer Gruppe von britischen Politikern zu treffen, um kulturelle Voreingenommenheit auszuschließen. Schließlich mussten die Gruppen von Büroangestellten, von denen ein Teil waren zwar besorgt über Krankheit, wählen Sie ihre bevorzugte Manager aus einer Sammlung von Fotos von verschiedenen Menschen. In jedem der drei Fälle, die Menschen, die Bedenken hinsichtlich der Krankheit tendenziell gut aussehende Kandidaten wählen Sie ausgesetzt worden waren während die anderen mehr offen standen, sofern für einige schreckliche Scheiße Goblin stimmen sie glaubten, daß er oder sie erledigen könnte.

Was ist also die Erklärung?