Die Brexit Debatte bietet eine fadenscheinige Illusion Wahl – wir brauchen einige Details

Jede Partei muss zu buchstabieren, was sie tun würde, wenn Großbritannien stimmen die EU verlassen

Stellen Sie sich einen Laptop so klobig und dysfunktionalen, den es einen Neustart braucht. Aber es ist eine besondere Art von Laptop: Sobald Sie auf den Button übergeben Sie Kontrolle über was es tun wird, wenn es neu gestartet wird. Das Betriebssystem wird von einer anderen Person gewählt werden; Ihre Daten werden dort – hoffentlich – aber die apps, die Sie verwendet, um es zu erstellen möglicherweise nicht.

Das ist effektiv, die Wahl, vor der wir bei der Volksabstimmung am 23. Juni. Wenn es ist, wie der Aufenthalt Kampagne betont, "ein Sprung ins Ungewisse", es als solche von unseren politischen Führern wurde... Infolgedessen trotz der plötzlichen Illusion der Wahl – mit zwei Generationen der Wähler immer ein direktes Mitspracherecht auf etwas strategische – die meisten Menschen werden machtlos zu gestalten, was als nächstes passiert.

Für das Referendum demokratisch zu sein sollte jeder Party – und vor allem die Konservativen, die an der macht sein werden, wenn das Ergebnis in kommt – verpflichtet, buchstabieren, was sie tun würden, wenn Urlaub mehr als 50 erhält % sein.

David Cameron versprach am Sonntag zur "Achtung und Umsetzung" Abstimmung verlassen. Wie? Jeremy Corbyn hat den Brüssel-Deal zugeschlagen, aber hat nicht erklärt, was Arbeit tun, wenn die Abstimmung zugunsten Austritt geht. Nicola Sturgeon warnt davor, dass eine Abstimmung verlassen ein zweites Referendum auslösen würde, sondern auf welche Frage und welchen Zeitplan?

Diese Fragen können nicht für immer herausgefiltert werden. Da das Wochenende Geschwätz abflaut, sind Menschen beginnen zu begreifen, was eine begrenzte Auswahl angeboten wird. Als Gordon Brown der Lissabon-Vertrag unterzeichnet, versprach er die Teilnahme an einer "immer engeren Union". Diese Aussicht ist vorbei für immer – das ist seltsam, angesichts der Tatsache, dass es die Mainstream-Ansicht vor 10 Jahren war.

Unbelastet von Großbritanniens mehrjährige Tendenz zu verlangsamen, Integration, die EU kann jetzt Fahrt voraus, auf Bedingungen von Deutschland und Frankreich, und um den Euro. Jede künftige britische Regierung, die volles Engagement für das EU-Projekt wieder herstellen wollte fände es fast unmöglich, wieder aufzunehmen. In diesem Sinne über die schmutzigen Details war historisch Freitag. Es gibt keine existentiell Pro-EU-Position im Angebot am 23. Juni.

Am anderen Ende des Spektrums haben die Wähler, die die EU verlassen wollen keineswegs das Ergebnis zu kontrollieren, wenn sie gewinnen. Die UKIP verfügt über 4 Millionen Wähler und ein MP. Dann gibt es die wachsende linke Welle für Austritt, die Freizügigkeit, die durch eine grüne-Karte-System ersetzt sehen würde; das Verbot staatlicher Beihilfen für Stahl entfernt; bewegt sich in Richtung einer TTIP Vertrag rückgängig gemacht.

Dann gibt es die Boris-Party – das heißt, ein Abschnitt der konservativen deren wichtigsten Rindfleisch mit Europa ist über Demokratie und wollen einen Urlaub Sieg zu verwenden, um viel mehr aggressiv nach neuen Begriffen zu bleiben innerhalb der EU zu verhandeln.

Auch wenn Großbritannien für Austritt stimmt, hat keiner dieser Gruppen keine macht, die alternative Zukunft zu verfolgen, die sie wünschen. Cameron, Corbyn und Stör scheinen entschlossen zu vermeiden, die Beantwortung der Frage: "Was würden Sie tun?" – möglicherweise glauben der Angstfaktor funktionieren wird, wie es für die Nein-Kampagne in Schottland. Die Annahme ist falsch.

Die ja-Kampagne in Schottland war in erster Linie mit einem klaren und konkreten Vorschlag – Alex Salmond Whitepaper – bewaffnet, die getestet, stigmatisiert und angegriffen werden könnte. "Großbritannien wird rassistisch, oder sozialistischen oder gemäßigt nationalistische in eine konservative Art und Weise gehen" ist nicht wirklich eine kohärente Grundlage für eine zweite Runde der Projekt Angst.

Noch wichtiger ist, verändert Gesellschaft und Technologie seit 1975 Referendum in denen 67 % von der Öffentlichkeit gewählt, um in die damalige Europäische Gemeinschaft bleiben. Die Parteien konnten teilen einvernehmlich dann wirtschaftlich, waren auf dem gleichen Gelände: alle Seiten waren Keynesian. Heute – ist in oder out – die globale ökonomische Modell gebrochen. Wachstum ist am Tropf von Zentralbanken, deren Anti-Krisenmaßnahmen immer verzweifelter bekommen. Globale Schuld ist $57tn höher als bei Lehman Brothers ging Pleite. Und wie die Bank für internationalen Zahlungsausgleich in diesem Monat hingewiesen, Globalisierung und Finanzspekulationen sind eigentlich Produktivitätswachstum untergräbt.

Also die sinnvolle Frage lautet: Was würdest du tun, wenn das Land stimmen zu verlassen? Wenn Stör ein zweites Referendum ernst nimmt, lieber sie, die schnell, einen separaten Vertrag mit Brüssel zu machen? Schottland verlassen die EU mit Großbritannien und dann erneut bewerben? Würde es den Euro, und eine immer engere Union, wie alle neuen Bewerber müssen adoptieren? Das sind keine hypothetischen Fragen mehr. Für Corbyn sind die Probleme sogar noch grundlegender. Das letzte Mal Arbeit ein Programm auf wirtschaftliche Selbstbestimmung hatte war die Alternative wirtschaftliche Strategie: Kapitalkontrollen, Verstaatlichung, Einfuhrkontrollen, staatliche Subventionen und staatliche Kontrolle des Bankensystems. Dass es ernsthaft im Kabinett von Tony Benn im Jahr 1975 präsentiert werden konnte, ist ein Zeichen wie unterschiedlich, dass unsere Wirtschaft war.

Mit 38 % der Arbeitskräfte Wähler Pro-Austritt sind einige Labour-Abgeordnete besorgt eine Wiederholung der Geschehnisse, die Partei der Arbeiterklasse Basis in Schottland. Die Partei führt die Kampagne für den Status Quo, aber verliert einen Teil seiner traditionellen Unterstützung für immer. In der Tat Corbyn sollten Fragen: wie sieht ein Post-EU Sozialdemokratie aus? Es gibt fast nichts im modernen Arbeitsmarkt geistige Rüstkammer, die die Frage beantwortet.

Was die Stille Partei Führungen zu beantworten, die "Was machst du" zwingen könnte Frage? Nun, im Gegensatz zu im Jahr 1975, die Wähler ist technologisch befugt: Wahl für diese Generation nicht bedeuten eine oder Null. Sie verbringen ihre Halbwertszeiten, die alles von ihrem Handy auf ihre Chai-Latte zu personalisieren. Ich denke, recht schnell die Wähler fordern das Recht, den Austritt im Detail zu konfigurieren: Es liegt im Interesse derjenigen, die kämpfen, um bleiben zu tun, als auch diejenigen, die verlassen wollen. Und wenn die Politiker nicht spielen, Wähler Tools und Foren, und eine riesige durchsuchbare Literatur, welche die realen Möglichkeiten wären.