Die konservativen müssen den Human Rights Act zu akzeptieren und weitermachen

Es war das Murmeltier für eine "neue britische Bill" in der Thronrede. Das Problem scheint einen Gesetzesentwurf ausarbeiten ohne Replikation Europäischen Konvention Rechte

Letztes Jahr ist der Königin Rede enthalten einen Satz in der Frage der Menschenrechte, die darauf hinweist, dass "Vorschläge" für eine "britische Bill Of Rights" vorgelegt werden würde. In diesem Jahr enthalten die Thronrede genau die gleiche Verpflichtung, mit fast genau die gleiche Sprache, als sei es das Murmeltier.

Es gibt einen Grund dafür. Die Reformvorschläge der Menschenrechtsnormen in der konservativen Partei Manifest 2015 sind rechtlich inkohärent. Sie versprechen, die Verbindung zwischen dem britischen Gerichtshof und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte "break" und "machen unsere obersten Gericht der ultimative Schiedsrichter Menschenrechtsfragen im Vereinigten Königreich".

Tatsächlich es bereits ist, und war schon immer. Nichts in der Human Rights Act bindet unsere Gerichte blind zu Fällen in Straßburg entschieden zu folgen und sie tun dies nicht.

Dies ist das Problem für die Regierung. Strip entfernt die sachliche Fehlinformationen hausieren wiederholt über den Human Rights Act und fast jeder nimmt zur Kenntnis, dass es in der Praxis gut funktioniert. Polizei landauf haben Human Rights Act eine viel klarere und festere Grundlage für die praktische Polizeiarbeit gefunden, als es jemals war das Common Law.

Die Sicherheits- und Nachrichtendienste Dienste sind starke Verfechter der Prinzipien der "Notwendigkeit" und der "Verhältnismäßigkeit" Untermauerung des Gesetzes. Journalisten sind routinemäßig auf Artikel 10 Schutz ihrer Quellen angewiesen. Krankenhäusern und Pflegeheimen haben ihre Praktiken und Verfahren kein Ende verbessert, durch die Annahme Human Rights Act-konforme Richtlinien.

Es ist keine Charta für Verbrecher gewesen; im Gegenteil, hat es vor allem geholfen, Opfer, vor allem Kinder, die Opfer von Menschenhandel, Frauen unter häuslicher Gewalt und sexuelle Gewalt, Menschen mit Behinderungen und Opfer von Straftaten.

Ein offensichtliches Beispiel zu nehmen. Als Innenminister ihr sehr starkes Statement machte des House Of Commons über die Hillsborough Inquest Urteile sie feierlich verlesen, Wort für Wort, die lange Erzählung Erkenntnisse der Jury so wäre klar und eindeutig in ihrer Verurteilung derer beteiligt, nicht nur die Ereignisse des 15. April 1989, sondern auch die anschließende Vertuschung.

Die Ironie ist natürlich, dass "Erzählung" Urteile, die, wie der Hillsborough-Fall veranschaulicht, eine Jury, die allgemeineren Fragen und Bedenken in Bezug auf unerwartete Todesfälle untersuchen lassen, nur wegen der Human Rights Act zustande kam. Jetzt verlassen Hinterbliebenen absolut auf sie nach Antworten.

Das Problem für die Tories ist, dass es unmöglich ist, eine Bill Of Rights Wert den Namen zu erarbeiten, ohne Replikation in der Europäischen Menschenrechtskonvention verankerten Rechte. Weil diese Rechte nur die regionalen Artikulation des wohlverstandenen und allgemein anerkannte grundlegende Normen wiederholt sind von Nation nach der anderen auf der ganzen Welt bestätigt wird.

Den internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte, die das globale Äquivalent der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte, wurde von 160 Ländern ratifiziert; die UN-Konvention gegen Folter – für das Vereinigte Königreich von Margaret Thatcher – unterzeichnet wurde von 153 Ländern ratifiziert; und die UN-Konvention über die Rechte eines Kindes – von John Major – für das Vereinigte Königreich unterzeichnet von einem kolossalen 193 Staaten ratifiziert worden.

Würden die UK Schritt weg von diesem universellen Menschenrechte Rahmen durch die Weigerung, die Europäische Menschenrechtskonvention in die vorgeschlagene Bill Of Rights zu replizieren, würden wir isoliert und verurteilt in der Welt stehen.

Es würde auch die Dezentralisierung Arrangements in Schottland untergraben, denn den Scotland Act 1998 auf Einhaltung der Europäischen Menschenrechtskonvention vorausgeschickt ist; Es gibt ähnliche Bestimmungen in der Regierung von Wales Act 2006. Ein solcher Schritt würde auch erodieren die historische Siedlung erreicht in Irland im Jahr 1998, spiegelt sich in dem Karfreitags-Abkommen und untermauert durch ein klares Bekenntnis von der britischen Regierung, der Europäischen Menschenrechtskonvention in Nordirland, mit direktem Zugang zum Gericht und Heilmittel für Verletzung zu integrieren.

Um eine Bill Of Rights zu entwerfen, die einfach die Europäische Menschenrechtskonvention repliziert verleiht dem Spiel entfernt; nämlich, dass die Menschenrechte handeln, in der Tat angemessenen Schutz aller Bürgerinnen und Bürger nach allgemein anerkannten Standards bietet. Kein Wunder, dass ein Entwurf wurde so oft versprochen und nie zustande gekommen.

Die Wahl für die Regierung ist stark. Das Projekt aufzugeben, die Human Rights Act akzeptieren und weitermachen. Oder den rücksichtslosen Schritt der Erstellung einer Bill Of Rights, die das Vereinigte Königreich in seinen internationalen Verpflichtungen setzen würde, Set Opferrechte eine Generation zurück und die Fortschritte in Schottland, Wales und Nordirland aufzubrechen. Wer kümmert sich um die Menschenrechte wie ein Falke in Betracht ziehen sollten.