Supreme Court Fall könnte Impfstoff Klagen wesentlich ändern.

Der oberste Gerichtshof wird voraussichtlich die ersten Argumente Dienstag in einen Impfstoff Verletzungen Fall zu hören, dass Kinderärzte und ärztliche Kunstfehler, die Rechtsanwälte sorgen drastisch ändert wie Patienten Impfstoffhersteller in diesem Land verklagen.

Gesetzlich müssen Familien, die für Impfstoff Verletzungen verklagen wollen zuerst durch eine spezielle "Impfstoff-Hof", erstellt von der 1986 nationale Kindheit Impfstoff Verletzungen Act (NCVIA) aufrufen. Das oberste Gericht muss nun entscheiden, ob eine Familie verklagen kann ohne den Umweg über Impfstoff Gericht, auf dem Gelände gab es ein Defekt in der Gestaltung des Impfstoffs.

Russell und Robalee Bruesewitz, die Kläger am Dienstag bei sind nicht die ersten, die versuchen, Impfstoff außergerichtlich zu verklagen, aber ihren Fall kann entscheiden, wie die Fälle von Hunderten von anderen Familien verklagt Impfstoffhersteller Vorgehen.

Ihre Tochter, Hannah Bruesewitz, war 6 Monate alt, als sie ihren dritten geplanten Impfdosis der Keuchhusten-Tetanus-Diphtherie (DTP) Kindheit erhielt, 1992. Bald darauf diagnostiziert Ärzte ihr ein Anfallsleiden, Entwicklungs-Probleme und Enzephalopathie, eine Bedingung, die bleibende Hirnschäden nach einem Bulletin, veranstaltet von der Cornell University Law School führen kann.

Wenn der Impfstoff Gerichtshof entschied, DTP-Impfstoff nicht Hannahs Erkrankungen verursacht haben, brachte die Bruesewitz-Familie ein Zivilverfahren gegen die Impfstoff-Hersteller Wyeth, mit der Begründung, ihre Impfstoff standardmäßig defekt war. Der Impfstoff-Gericht ist offiziell bekannt als das Büro des Sonderbeauftragten und entstand in den US-Gericht der Bundesrepublik Ansprüchen.

Wyeth begegnet, die die Familie kein Recht hatte, außerhalb Impfstoff Gericht wegen eines Mangels im Impfstoff-Design zu verklagen, und der 3. U.S. Circuit Court of Appeals vereinbart.

Die American Academy of Pediatrics (AAP) sagt, wenn der oberste Gerichtshof die Entscheidung rückgängig macht, es Zivilgerichten mit teuren Klagen überschwemmen, die die Nation Versorgung mit Impfstoffen für Kinder gefährden können.

"Wir wollten sehr viel, um sicherzustellen, dass die Impfstoff-Hersteller aus der Linie von Klagen, sind", sagte Dr. O. Marion Burton, Präsident von der AAP. "Sonst landen wir mit der Herstellung von Impfstoffen, und niemand niemand machen neue Impfstoffe."

Allerdings sagen Impfstoff Verletzungsrechtsanwälte wenn zugunsten von Wyeth (jetzt im Besitz von Pfizer, Inc.), ist festzustellen, dass die Entscheidung entscheidende Prozesse blockiert werden, die unbekannte Risiken von Impfstoffen offenbaren könnte.

"Es wäre eine ziemlich eng begrenzte Ausnahme es wirklich verengt den Anwendungsbereich was Sie außergerichtlich Impfstoff, bringen können", sagte Jennifer Maglio, ein Rechtsanwalt mit Maglio Christopher Toale & Pitts, ein Sarasota, Florida, Firma, die im Impfstoff Verletzungen Fällen spezialisiert. Maglio, sagte, dass ein Urteil zu Gunsten der Wyeth Zivilprozessen, seltenen Situationen einschränken würde, wo das Design eines Impfstoffes nicht in Frage war. Z. B. Fälle in denen der Hersteller angeblich falsch bezeichnet den Impfstoff oder verunreinigt es.

Die Schaffung von Impfstoff-Gericht

Anfang der 1980er Jahre hatte ein hohes Volumen an Impfstoff Verletzungen Fällen mit großen Siedlungen Impfstoff Entscheidungsträger aus dem Geschäft gedrängt. Nur ein Hersteller von DTP blieb, und es drohte, stoppt die Produktion nach einem Brief veröffentlicht im Jahr 2007 im New England Journal of Medicine.

Als Reaktion darauf schuf Kongress NCVIA und das neue "Impfstoff-Gericht," das hatte keine Jury, No-Fault Entscheidungen und weniger Anforderungen an Verletzungen als Zivilgericht zu beweisen.

Anstatt auf Jurys und die breite Palette von Entscheidungen grundsätzlich möglich mit Jurys Impfstoff Gericht wendet sich an die offizielle Impfstoff Verletzungen Tabelle der bekannten Nebenwirkungen aus der medizinischen Literatur zu entscheiden, ob der Impfstoff die Schädigung verursacht.

Das Gericht kann hinzufügen oder Komplikationen aus der Impfstoff Verletzungen Tabelle entfernen, wenn neue Forschung zeigt eine Bedingung oder nicht angeschlossen ist zu Impfstoffen.

Durch die Zeit, die Hannah Bruesewitz vor dem Impfstoff Gericht erschien, hatte der Impfstoff Verletzungen Tabelle ihre Komplikationen entfernt wurde.

"Wenn es [DTP] 1982 ging, gab es eine einstündige Dokumentation, die das machte [die Bruesewitz'] behaupten," sagte Dr. Paul Offit, der Chef von Infektionskrankheiten bei Kinder Krankenhaus von Philadelphia ist. "Es machte eine Menge Leute, einschließlich der Ärzte Angst."

Offit sagte 10 Jahre Forschung zeigte keinen Zusammenhang zwischen DTP und Bedingungen wie die, die Hannah Bruesewitz erlebt.

Was bedeuten würde, eine Änderung

Entscheidet der oberste Gerichtshof zugunsten der Brueswitzes, konnten Familien bringen klagen die Impfstoff-Gericht umgehen. Dies bedeutet, dass Fälle von einer Jury entschieden werden würde, und würde nicht an den Maßstäben der Impfstoff Verletzungen Tabelle gehalten werden.

"Aber Sie können sich vorstellen, wie sympathisch eine Jury, auch wenn die medizinische Literatur das Gegenteil gesagt", sagte Offit.

Offit verwies auf das Beispiel von Bendectin, eine morgendliche Übelkeit-Pille, die aus dem US-Markt genommen wurde, nach dem teuren Zivilprozessen behauptet, dass das Medikament Geburtsschäden verursacht. Das Medikament dient noch heute in Kanada, und medizinischer Literatur hat nicht gezeigt, dass es Geburtsfehler verursachen.

Allerdings verweist Maglio auf Vioxx als Gegenbeispiel.

Merck seine beliebte Schmerzmittel Vioxx vom Markt genommen im Jahr 2004, weil es um die Erhöhung der Gefahr von Herzinfarkten gefunden wurde. Maglio sagte Zivilprozessen entscheidend zur Aufdeckung der Nebenwirkungen waren.

"Es war wirklich nicht bis Leute verklagt, dass alle diese Studien veröffentlicht wurden", sagte Maglio.

Maglio sorgen die gleiche Chancen für die "Entdeckung" von Komplikationen von neuer Impfstoffe wie Gardasil verschwinden wird, wenn das Gericht zugunsten von Wyeth.

"Aufgrund der Art der Impfstoff Gerichtshof eingerichtet ist, gibt es keine Zeit für die"Entdeckung"," sagte Maglio.

• Impfstoff-Autismus Link hatte lange, falsche Geschichte
• Autismus-Impfstoff Link wieder widerlegt
• Top 10 geheimnisvolle Krankheiten