Warum leiden unter Lehrern und Schülern leistungsgerechte Bezahlung

Lehren und lernen sind komplexe Prozesse, endlose Ranking ungeeignet. Nationale Tarifverhandlungen bleiben sollte

George Osbornes Abschaffung der nationalen Pay Tarifverhandlungen für Lehrkräfte ist eine drastische Politik. Es fegt obligatorisch Gehaltstabelle und "Cost Of Living" Erhöhungen für die meisten Lehrer diskretionäre macht. Zu einem Zeitpunkt, wenn immer mehr Lehrer den Beruf verlassen sind, ist dies eine erstaunliche Bewegung.

Osborne Idee ist, Schulleiter festzulegende Vergütung basierend auf Einzel-Assessments – leistungsorientierte Bezahlung zu ermöglichen. Die Begründung für die Zahlen basierend auf Bewertungen, im Gegensatz zu Tarifverhandlungen, ist, dass die besten Arbeiter zu Arbeitsplätzen angezogen werden wo ihre harte Arbeit und Fähigkeiten belohnt werden. Sie reagieren auch besser, was ihre Arbeitgeber wichtig, wodurch die Leistung verbessert.

Es gibt eine Reihe von Problemen mit solcher Systeme, die häufig in ihrem Wesen nur von kurzer Dauer ergeben. Bereits im 19. Jahrhundert versucht worden wurde leistungsgerechte Bezahlung in Schulen in England zuerst 1991 wieder eingeführt, wenn es auf SchulleiterInnen, dann zum Lehrer in einer Reihe von Schulen in 2001 angewendet wurde. Wenn die Politik von New Labour erweitert wurde, war die Erfahrung der Schulleiter in die Administration des Systems ausgiebig durch die Lehrer Anreiz Zahlen Projekt an der Exeter University befragt. Die meisten Schulleiter waren dagegen die Praxis, das Gefühl, dass es kaum einen Unterschied, wie Lehre wurde durchgeführt und waren über die schmalen, numerischen Methoden zur Messung der Fortschritte der Teilnehmer dyspeptischen gemacht.

Das Hauptproblem bei leistungsgerechte Bezahlung ist jedoch, dass es selten – auch nach eigenen Regeln funktioniert. Eine umfassende Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur zu diesem Thema von 2002 festgestellt, dass unter den Nachteilen die "Vernachlässigung der nicht vergütete Aufgaben", als Menschen aufhören tun, Teile der Arbeit, die nicht ausgewertet werden kann. Sie untergraben auch Zusammenarbeit unbedingt kooperativ Rollen, Einführung von Wettbewerbsfähigkeit über Ziele und Zielerreichung. Es führte zu weniger Offenheit über scheitern, da nur wenige zugeben würde, zu vermasseln, wenn es Geld Kosten. Schließlich gab es die Kosten für die Verwaltung und das Problem der demoralisierend Wer waren nicht belohnt.

Dies ist der Kern des Problems. Ideologie des freien Marktes wird davon ausgegangen, dass Menschen grundsätzlich durch den Wettbewerb und Belohnungen angetrieben werden. Dies könnte in ein ressourcenintensive Umfeld arbeiten, wo was zählt, ist die Anzahl und den Wert der Angebote. Aber die meisten Arbeitsplätze nicht so funktionieren. Sie erfordern komplexe Systeme der Zusammenarbeit auf qualitative Aspekte der Arbeit, die nicht leicht gemessen oder jeder ein Arbeiter zugeschrieben. Weitere Vorteile für Arbeitgeber, die nicht so stark beworben werden sind die Schwächung der Gewerkschaften, die Stärkung der Manager und die mögliche Reduzierung der Löhne.

Osborne Ankündigung kommt nach musste er zugeben, dass es keine regionalen Pay Auszeichnungen für die Beschäftigten des öffentlichen Dienstes, die das "Nord-Süd-Gefälle" beschleunigt haben würde. So konnte die Maßnahme als eine alternative Möglichkeit die Union angreifen und LehrerInnen Lohneinbußen gesehen werden. Aber es ergibt sich auch eine neoliberale Tradition mit globaler Reichweite. Überall, die der neoliberale Prospekt wurde umgesetzt, es hat benutze ein Versuch – stark durch public Choice Theorie – Modell öffentlichen Dienstleistungen auf den Märkten informiert statistische Benchmarks zu unterdrücken, Kosten und internen Wettbewerb zu schaffen.

Z. B. wurde Wisconsin Gouverneur Scott Walker zum Zentrum einer wütenden Welle von Streiks, Proteste und Besetzungen, wenn er Recht auf Tarifverhandlungen für die Beschäftigten des öffentlichen Dienstes verboten. Walkers Unterstützer beharrte, daß diese Politik Schülerleistungen verbessern würde. Dies ist die letzte Rechtfertigung für solche Maßnahmen stehen – wenn Sie gegen uns, du bist gegen die Kinder. In Reaktion auf Walkers Maßnahmen, amerikanischen liberalen argumentierten, dass weit von Studenten helfen, Union-busting Staaten schien zu tun viel schlimmer von ihnen – die fünf Staaten nämlich verbotenen Tarifverhandlungen zu den ärmsten Performern im gesessen Kerben. Strengere Analysen zeigen, dass die Abschaffung der Tarifverhandlungen zu keiner Verbesserung überhaupt für Studenten führt oder es zu einem erheblichen Verlust an Leistung führt.

Man muss sehr vorsichtig sein bei der Interpretation solcher Zahlen jedoch. Wenn Arbeitsplätze aufgrund ihrer qualitativen und kollektive Aspekte kaum anfällig für statistische Auswertungen sind, gilt dies umso mehr lernen. Lernen ist keinen linearen Prozess, in dem Studierenden schrittweise, Fakten und Ideen erwerben, und noch sind die Ergebnisse immer messbar. Nehmen Sie lesen und verstehen, zum Beispiel. Für jeden Studenten, einen Text wie die Eule und der Pussycat wirklich zu erfassen müssen sie zum Beispiel werden in der Lage, des Nachdenkens über den historischen Kontext, in dem Edward Lear geschrieben hatte, sowie die Bedeutung des Geldes, Ehe, Reisen und so weiter. Solche Überlegungen nicht leicht prüfbare Platten des Wissens ergeben und es wäre im Sinne der Gradgrind zu versuchen, so eine Leseerlebnis in eine Methode für Ofsted, das Verständnis der Adjektive, Substantive und Verben zu messen. So viel schlimmer, wenn ein Lehrer Einkommen hängt von solchen Kleinigkeiten.

Lehren und lernen sind komplexe, kollektive Prozesse, korrodiert, anstatt durch die neoliberalen Forderungen nach endlosen Rangliste und Wettbewerb ermöglicht. Die Maßnahmen der Regierung sind gut für weder Lehrer noch Schüler.