Hebdoss Flüchtling Cartoon nicht satirische. Es ist entzündliche

Das französische Magazin kann Vorurteil eine treten – geben wollte aber am Ende gibt es eine Plattform haben

Ich zögere, Charlie Hebdo zu kritisieren. Ein Jahr und vor einer Woche, es war alles falsch. Dann, nach 11 des französischen Magazins der Mitarbeiter ermordet worden war, die einzige passende Antwort Mitgefühl für die Familien von diesen erschlagen und klare, eindeutige Verurteilung der Männer, die versucht hatte war, sie mit Kugeln zum Schweigen zu bringen.

Aber wenn das Ziel war, Charlies Zughand zu bleiben, die Morde nicht. Das Magazin weiterhin seinen provokativen Abdeckungen und Karikaturen zu veröffentlichen. Diese Woche lief es eine Zeichnung, die zunächst eine Darstellung des Fotos enthalten, die letzten Sommer um die Welt gingen: die Ertrunkene Körper von Kleinkind und Flüchtling Alan Kurdi, Gesicht nach unten am Ufer. "Was wenig Alan aufgewachsen wäre sein?", lief die Beschriftung. Die Antwort kam unten illustriert durch ein Bild von zwei Männern, ihre Gesichter Teil-Affen, Teil-Schwein, ausgestreckten, hervor jagen zwei Frauen: Alan wäre "ein Esel Groper in Deutschland" geworden.

Die Karikatur ist sicherlich schockierend, mit den peinlichsten Einzelbild der Flüchtlingskrise – ein totes Kind – einen Witz zu knacken. Natürlich, es hat Empörung und allgemein verurteilt worden, Angeklagten machen den rassistischen Vorschlag, den alle männlichen Flüchtlingen aus Syrien sind verpflichtet, Sexualstraftäter, sein, die sogar ein Kind so unschuldig, wie Alan dazu bestimmt war, so brutal wie die Männer, die massenhaft belästigt und angegriffen von Frauen auf den Straßen von Köln auf Vorabend des neuen Jahres.

Bisher haben Hebdoss Verteidiger in zwei Kategorien gefallen. Einige fühlen können, nur dem einfachen Fall, dass freie Meinungsäußerung ein absoluter und unteilbare Recht umfasst das Recht ist, roh, krasse Bilder zu produzieren, die schrecklich beleidigend sind. Martin Rowson, die Vorsitzende der Vereinigung der britischen Karikaturisten, ist den besten Weg zu verstehen, dass Charlie Hebdo soll es als weniger Punch und mehr Viz zu sehen glaubt in seiner Knabenhaftigkeit erfreuen und entschlossen, die Linie zu durchbrechen, die konventionell durch knacken laut die Art von Kranken Witzen, die in der Regel in Spielplätze oder Kneipen flüsterte sind öffentliche vom privaten trennt. "Und vergessen Sie nicht," Rowson fügt hinzu: "sie sind Französisch. Sie denken, dass Jerry Lewis ist lustig."

Es gibt eine weitere Möglichkeit, die Karikatur zu verteidigen. Er sagt, dass Hebdoss Ziel nicht wenig Alan oder Flüchtlinge im Allgemeinen, aber die Unbeständigkeit der große europäische Öffentlichkeit und Presse, von Tränen überfließen für ein Kind im August, entblößt seine Zähne in Wut auf die Verbrecher von Köln im Januar war. In dieser Ansicht der französische Zeitschrift ist nicht lustig Flüchtlinge aber verspotten uns für unser Wild schwingenden Verallgemeinerungen, Gießen Flüchtlingen aus Syrien als alle Heiligen eine Minute, alle Sünder die nächste. Die möglicherweise eine heldenhafte Verteidigung, eine, die Charlie Hebdo zu viel Kredit gibt. Aber sagen wir mal, dass das ist, was der Künstler beabsichtigt. Schon damals war die Karikatur falsch. Denn es einem Fehler, dass gemacht unzählige Satiriker vor gemacht haben: bei der Suche nach einem Fehler aufzudecken, es machte es nur schlimmer.

Vielleicht wollte der Karikaturist ein Zeichen gegen die aktuelle Verhärtung in der Einstellung für diejenigen, die Zuflucht zu nehmen. In der Tat war er einfach ein weiteres Beispiel für diese sehr Verschiebung. Sein Bild nimmt seinen Platz neben der dänischen Entscheidung in dieser Woche, anscheinend hallte von den Schweizern zu konfiszieren Wertsachen aus neu eingetroffen – alles außer ihrer Hochzeit oder Verlobungsringe – und die Politik der Türkei illegale Flüchtlinge zurück in die syrische Hölle zu schicken, dass sie flohen. Es nicht eine Herausforderung für die aktuelle Stimmung der Angst und Schrecken, fügt es nur hinzu.

Nennen Sie es Alf Garnett-Syndrom. Der Fernsehautor Johnny Speight bestand immer darauf, dass seine Comic-Kreation wurde entwickelt, um die Unwissenden Frömmler Powellite Großbritanniens zu senden. Das Problem war, die Unwissenden Frömmler Alf als ihr Sprecher angenommen. Sie auswendig gelernt seine rassistische Tiraden und nachgeplappert sie zurück. Speight kann Till Death Us Do Part eine treten Vorurteile geben wollten. In der Tat gab es es eine Plattform.

Diese Art der Fehltritt kann schicke Ende des Marktes zu passieren. Während des Präsidentschaftswahlkampfs 2008 die New Yorkerin Barack Obama in muslimischen Gewand und Michelle Obama mit einem Afro dargestellt, ein AK-47 über die Schulter geschlungen. Das Paar Taten eine Faust-Beule im Oval Office, während ein Porträt von Osama bin Laden sah auf und die US-Flagge im Kamin verbrannt.

Das Magazin bestand darauf, dass es eindeutig ein "Witz", senden alle Horrorgeschichten über Obama war. Aber trotz dieser edle Absicht, Cartoon, eleganter eines Bewerbers Feinde getan hatte – die rechtsextreme Karikatur von Obama in einer einzigen, einprägsamen Bild schärfen – serviert. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte keinen Gegner explizit gesagt, Obama war ein Muslim Terrorist-Liebenden, aber jetzt haben sie nicht zu. Nun gab es ein Bild eingereicht in das Bewusstsein, das die Arbeit für sie getan hat.

The Guardian selbst ist nicht immun. Der Konzeptkünstler Gillian Wearing wurde einmal Kontrolle über die Abdeckung des Abschnitts G2 übergeben. Sie könnten den Raum mit welchem Bild gefiel sie zu füllen. Sie wählte es leer, außer für drei Worte gekritzelt, Graffiti-ähnlich, als wenn an der Wand lassen: Fuck Cilla Black. Sie wollte die "unpädagogisch" des öffentlichen Diskurses zu betonen. Was sie erreicht war, es ein wenig mehr verrohen.

Auf diese Weise wird der Satiriker die ahnungslosen Verbündeter, sondern als Geißel, der seinem Ziel. Manchmal kann das direkt geschehen. Bruce Springsteen schrieb Born in den USA als stechenden Angriff auf die hohlen Chauvinismus, die Löhne Auslandskriege und verlässt die meist armen Männer, die sie zu bekämpfen: Ronald Reagan gefiel den Chor so vielen er versucht, es als eine Kampagne Titelsong zu übernehmen. Der Karikaturist Vicky dachte, er war die Absurdität der Harolds Grandiosität mit seiner Supermac Schöpfung Schippe aber Tories umarmte sie, denken, dass es ihrem Mann ein Held aussehen gemacht. Die Hersteller von hab ich habe Neuigkeiten für Sie Boris Johnson auf eingeladen, als Gastgeber, einen Lachen auf seine Kosten zu haben. Nur zu spät sie bewusst hatte sie das Launchpad für seine bürgermeisterliche Karriere zur Verfügung gestellt. Vielleicht sind solche Dinge nicht zu vermeiden. Satire kommt nicht mit einer Endbenutzer-Lizenz Kontrolle wie es ausgenutzt oder missverstanden werden. Und die meiste Zeit – wenn es einen Schub geben wird, anstatt einen Schlag zuzufügen, dieser oder jener Politiker – es spielt keine Rolle. Aber die aktuelle Verschiebung in der Haltung gegenüber den Flüchtlingen ist von einer anderen Reihenfolge. Die Einsätze sind höher.

Vielleicht sein ein paar Satiriker Regeln hilfreich. Der ehemalige Spitting Image Writer John O'Farrell sagt, er hält sich an die althergebrachte Maxime, die der Comic immer "oben Stanzen werden sollte", nicht nach unten. Lachen über den schwachen ist nie lustig, und niemand ist schwächer als ein totes Kind an einen Strand gespült. Für die zweite Regel erinnert O'Farrell David Attenboroughs Beratung an das Team von Monty Python: "Sparsam Schock."

Und vielleicht gibt es ein Drittel. Wenn Sie einen tödlichen Pfeil anstreben, achten Sie darauf, direkt auf das Ziel schießen. Denn wenn Sie vermissen, nicht dein Feind verletzen könnte: Sie können ihm nur helfen, stattdessen.