Iain Duncan Smith wurde aufgefordert, weitere Kürzungen für die arbeitenden Armen machen. Es war moralisch unvertretbar

Ein Großteil der ehemaligen Arbeit und Rente Sekretär Erbitterung richtete sich gegen George Osbornes hochpolitische Ansatz zur Welfare reform

Entgegen allen allzu vorhersehbar Downing Street Briefings war der Rücktritt von Iain Duncan Smith völlig über das Gleichgewicht des Haushaltsplans Wohlfahrt. Ein Großteil seiner Verzweiflung richtet sich gegen George Osbornes hochpolitische Ansatz zur Wohlfahrt Reform gewordene charakteristisch für die Art und Weise, wie das Finanzministerium jetzt funktioniert.

Dieses geht zurück auf den Weg, die Tony Blair und Gordon Brown wollte versuchen zu übernehmen und Ausführen von Whitehall. David Cameron und Osborne fiel natürlich auch alle in die gleiche Weise arbeiten. Es zeichnet sich durch eine sehr politische und taktische Führung, was zu großen Entscheidungen über Ausgaben und Politik gemacht für kurzfristigen politischen Vorteil.

Diese Regierung wurde strategisch über einige Dinge, wie die Verhinderung von Terrorismus und die Entschlossenheit, das Defizit (schließlich) zu beseitigen, aber so viel in Unordnung durch weniger verantwortlich Haltung oben geworfen wurde. Diese Brownite "Regierung für Show" hat entscheidende Richtlinien von Energiesicherheit und Politik der Europäischen Union über die Türkei, Verteidigung und Wohlfahrt Reformen untergraben.

IDS der Kopfschmerz war, dass das Finanzministerium immer große Ausgabe Kürzungen von der größten Ausgaben Abteilung beim beharren verlangt, dass er Rentner Leistungen besser ab als eine politische Priorität schützt. Er argumentierte, leidenschaftlich, für ein ausgeglicheneres Verhältnis und betonte die Bedeutung von jüngeren Menschen mit Familien und behinderte Menschen in Arbeit zu unterstützen.

Der Premierminister Brief sagt er "durch Iain Rücktritt, trotz der angeblichen Vereinbarung verwirrt ist" nach der Post-budget Reaktion auf die persönliche Unabhängigkeit Zahlung Kürzungen ", das auf die lange kick". Was dieses Schreiben nicht klar macht, ist, dass £4bn Einsparungen im Haushalt von Wohlfahrt noch steht, und wieder einmal Iain gesagt war, finden ähnliche Kürzungen von anderen Vorteilen für die arbeitenden alter Menschen, auch für behinderte Menschen, wieder untergraben die positive Anreize, die es für sie zu arbeiten lohnt. Dies ist, was er findet, moralisch unvertretbar.

Dieser Rücktritt ist eine Gelegenheit für den Premierminister, der Kanzler und der senior Staatsdienst Bestandsaufnahme wie Whitehall geführt und geleitet wird. Führung auf lange Sicht entnehmen Sie bitte meinem Ausschuss, dass die Staatskasse "nicht genügend Verständnis für die abteilungsübergreifende Auswirkungen von Investitionsentscheidungen" hat, "die gegenwärtige Struktur [von Whitehall] nicht die Interessen der Finanzplanung und -Management dient". Offen zu sagen, ist das Finanzministerium besessen Ausgaben Summen auf Kosten für die langfristige Planung.

Whitehall ist heute mehr mit kurzfristigen Nachrichten Management als die Einzelheiten der Politik beschäftigt, die nicht wie eine politische Priorität zur Zeit fühlen kann. Dies wird noch verstärkt durch den zerstörerischen Prozess der jetzt zweimal jährlich Ausgaben runden, wo das Finanzministerium stellt Anforderungen an Abteilungen, so dass die Kanzlerin die Bücher für den neuesten Versatzstück Haushalt oder Ausgaben Erklärung Quadrat kann und erschwert durch die hohe Fluktuation des Personals in der Schatzkammer – mehr als 20 % pro Jahr. Dies bedeutet, dass die hellsten, aber die meisten unerfahrenen Gehirne oft, Politik, Abteilungen, die wissen nur allzu gut der verheerenden Auswirkungen des armen Ausgabenentscheidungen aber sind machtlos diktiert sind gegen die kombinierten von Nr. 10 und 11, mit ihren Armeen der SPAD und Politik-Berater könnte. In der Tat wird "Politik" nicht mehr als die aktuelle Nachfrage im Namen der Premierminister oder Kanzler, anstatt der betrachtete und konsultierte Ansatz, den Abteilungen so oft sind entmachtet, um durch zu folgen.

Die Lektion ist das Paradox des Ministerkomitees Erfahrung: je mehr zentralisiert das Finanzministerium "zu erledigen", desto weniger bekommt tatsächlich getan, weil die Beamten und Strukturen in der Lage, echte und rationales Handeln in Abteilungen sind frustriert oder entmutigt werden, Entscheidungen zu treffen. Die eine Sache, die Delegierung ist Schuld. Erst beginnen die Dinge schief gehen, sind die Minister und Beamten, Verantwortung und zur Verantwortung gezogen. Somit war die Staatskasse Iain für das Scheitern der Politik der persönlichen Unabhängigkeit Zahlung Schuld, die es in erster Linie auferlegt. Es ist Zeit für die Downing Street, seine Gewohnheiten zu ändern.

Bernard Jenkin ist Vorstandsvorsitzender der öffentlichen Verwaltung und Ausschuss für konstitutionelle Fragen auswählen