M/s eine Gehaltserhöhung akzeptieren sollte?

M/s sind eine Lohnerhöhung von mehr als 10 % – ausgezeichnet worden ist dies gerechtfertigt?

Peter Preston, Journalist und Autor

Beiseite, die meisten Ritual der politischen Argumente enthält, die das tödliche Wort "fair". Ist es fair, dass Sir Martin Sorrell, Chef der WPP Werbung weltweit, £43m letztes Jahr – das geben oder nehmen der ungeraden Hälfte verdient Millionen, ist die Gesamtmenge, die wir an unsere 650 m/s mit der alten, Pre-Aufstieg Rate gezahlt? Ist es fair, dass das ganze House Of Commons ist die Hälfte der £86 Mio. von Gareth Bale bei Real Madrid? "Fair" nur rollt eine fade, fiktive Vorstellung davon, wie die Gesellschaft am besten sein sollte organisiert.

Natürlich brauchen wir gut informierte, fleißige und ehrliche Mitglieder des Parlaments, ebenso wie wir hart arbeitenden Ärzte, Direktoren und leitenden Polizisten. Ist es fair, dass Polizei Superintendenten den Spitzenplätzen der aktuellen Gehaltsgruppe bei £75.066, nur £1.044 mehr als die vorgeschlagene Erhöhung der Abgeordneten ein aktueller Krach verursacht? Ist es fair, dass Schulleiter £107.000 pro Jahr an der Spitze der Skala erreichen kann? Dass unser GPs – die bestbezahlten in Europa – Grabtuch-winken sollte über 83.000 £ als Angestellte Partnerschaft Mitarbeiter und einem Durchschnitt von £102.000 sind Partner selbst?

"Fair" macht kein Argument. Der Punkt über die Abgeordneten Gehälter und ihre giftigen Ausgaben ist direkter. Wir legen Wert auf angeblich unsere Demokratie, seine Traditionen, seine Stabilität. Wir schätzen unsere Freiheiten. Diese Freiheiten abhängen auf einem System, die heißt Wahl Vertreter uns in Westminster zu bedienen. Wir brauchen Ärzte, Anwälte, Lehrer und Beamte als Bestandteil dieser Mischung. Wir brauchen ein Parlament, das uns in den härtesten, nugzutun Art und Weise widerspiegelt. Wir brauchen gute Leute. Warum nicht bezahlen sie richtig?

Yvonne Roberts, Journalist und Rundfunksprecher

Die Entscheidung der unabhängigen parlamentarischen Standards Authority (Ipsa), MPs eine Steigerung von 10,3 %, bringen die Gehälter der Hinterbänkler bis zu £74.000, ungefähr zwei-und-einhälfte Zeiten der nationalen Durchschnittslohns kostenlos für die Öffentlichkeit zunächst durch einen Rückgang der Rentenansprüche zu vergeben hat eine Petition von 350.000 gegen den Aufstieg so weit angezogen. Wir brauchen gute Leute, und wir sollten bezahlen sie, ziemlich und direkt in allen Bereichen – nicht nur im Parlament. In einer Umfrage im Auftrag von Ipsa im Jahr 2012 100 m/s sagten 69 %, sie unterbezahlt wurden. Viele sagen jetzt, dass sie den Aufstieg geben für wohltätige Zwecke – eine Geste, die nicht Auswirkungen auf ihre Rente Topf, die weiterhin mit der Erhöhung zu erweitern.

Seit einem Jahrzehnt haben die Löhne für viele außerhalb Westminster Schwabe. Das Institute for Fiscal Studies zufolge bis zum Jahr 2020 fast 1 Million Kinder Armut zurückgegeben werden. Sparpolitik hat halb besser dran, unten halb weit schlechter links oben; ein umgekehrter Robin Hood. M/s akzeptieren ein Anstieg von 1 % würde signalisieren, dass sie wirklich glauben, wir sind "alle zusammen". Ein Anstieg von 10 % sagt in Neonlicht, Westminster durchaus einen anderen Planeten, eine in der Arroganz der dominant vererbt wird.

PP Natürlich gibt es über all dem akuten Westminster Verlegenheit; und natürlich möchte einen sich windenden Cameron Ipsa noch einmal zu überdenken. Aber peinlich – und die schlampig stoßen Abgeordnete Aufwendungen anstatt Gehälter unter New Labour – ist, was Westminster in dieser misslichen Lage. IPSA, selbständig verwaltet von Auditoren und NHS-Profis, ist der Meister hier. Es ist nicht die Vergabe jährlich steigt. Es ist Einsparung von Kosten und versuchen, ein gerader und sauberer System in zusätzlichen öffentlichen kostenlos zu bekommen. Produktivität. Unterzeichnung von Petitionen nur treibt uns zurück zur Heuchelei Stage One. Wut und Axt-Schleifen haben Politik, von Politikern Pay Party Finanzierung, in diese feine durcheinander. Aber Sie können keine anständige, gesunde Demokratie verachteten Demokraten geleitet.

YR Zwei Fragen dann: Warum sind so viele Politiker – aber nicht alle – verachtet? Und was ist eine "gesunde Demokratie"?

Westminster ist ein anachronistisches unrepräsentativ durcheinander. Die Houses of Parliament sollte geschlossen und erneut geöffnet als Touristenattraktion (einmal renoviert und machte sicher und geeignet für menschliche Behausung); ein wunderschönes modernes Gebäude sollte an anderer Stelle, vielleicht sogar nördlich von Watford, für das Geschäft der Regierung gebaut werden. M/s sollte seit 10 Jahren auch aus der politischen Sphäre vor stehenden Lebensunterhalt. Quoten sind erforderlich, um Frauen und Vielfalt in beiden Geschlechtern zu steigern sollte, und Wahlreform die Anzahl der Wähler für mehr in der Wahlkabine. Die beliebte Rebellion gegen die Wanderung in Zahlen für MPs ist so viel über eine "Demokratie", die – wenn auch besser als viele – ist nicht annähernd gut genug im 21. Jahrhundert.

Schreckt die "Arme" Bezahlung der talentierte aus einem Leben in Westminster? IPSA Forschung sagt, dass dies nicht der Fall. In unserer-Kriterien Wirtschaft, wo alles außer Pflege und im öffentlichen Dienst einen überhöhten Preis hat, zählt die Berufung noch für etwas. Kshama Sawant, Stadtverordneter in Seattle, Kampagnen für einen existenzsichernden Lohn $15 Stunde. Ihr Gehalt ist $120.000-nimmt sie $40.000. Politik geht es um Grundsätze nicht Lohntüte.

PP Nicht alle Abgeordneten sind wunderbare Menschen, um sicher zu sein. Einige wurden kriminelle Betrüger; aber einige sind wie Charlie Kennedy, bedeckt in Lob, Trauer und bedauern. Die Frage hier geht nicht um existenzsichernde Löhne in Seattle, aber ob Sie eine unabhängige Siedlung zu stürzen, die m/s in Richtung zur Unterseite von jedem Lager professionelle Tarifgruppe noch stellt. Ich glaube nicht, dass das sinnvoll ist. Es ist eine harte Botschaft, die nur eine miese Situation noch schlimmer macht.

Ich weiß auch unter Journalisten und Banker in Umfragen der öffentlichen Wertschätzung Politiker pro. Ich kenne auch viele Politiker und viele Journalisten, die nicht verdient. Sie wollen eine Reform, aber es braucht eine solide Basis des Verständnisses und der Konsens. Das hat zu beginnen, wo wir sind: durch die Zahlung des Gehalts für eine notwendig, anspruchsvolle Arbeit, die gut – getan werden muss und dass Fragen, für uns alle.

YR Ein existenzsichernden Lohn ist das Herzstück der Politik jetzt, nicht in Utopia. Das gegenwärtige Gehalt für MPs reicht bis alle Löhne deutlich steigen – und darüber hinaus eine Reihe von Abgeordneten haben einen zweiten Job oder privaten Einkommen. Die Art und Weise, in der die Gehälter vieler Fachleute verrückt vor dem Rest von uns galoppierte haben, ist Bestandteil der Krise. Gesellschaften mit schmalen Lücken sind gesünder und glücklicher. Es geht um Geld, aber es ist auch eine Chance für MPs Integrität zeigen.

Wo Geld gebraucht wird ist in richtige Personal – nicht die Frau auf die Lohn-und Gehaltsabrechnung – und Ressourcen für MPs in Wahlkreisen, wo sie am meisten über die Auswirkungen der Politik der Regierung lernen und warum sie privilegiert sind, um den Job zu haben, was, den Sie tun.