Tim Armstrongs Wutanfall offenbart die Anomalie, die AOL ist

Der CEO brutale Abfeuern eines Patches Mitarbeiterin legt den Stress, die, dem AOL bare unter ist es nicht die großen existentiellen Fragen beantworten

Für eine Generation von Medien Folk Neufassung als digitale Strivers, AOL bleibt so eindrucksvollen eine Marke wie Google – mit Ausnahme von Gründen Gegenpol. Google wurde der Vorbote einer Branche hinauf und AOL ein hinunter.

Im Jahr 2000, AOL, dann vor allem digitale Firma der Welt, kaufte Time Warner, in kurzer Zeit ruiniert, dass Unternehmen und half am Ende der ersten Phase der digitalen Revolution mit Niederschlag ein auf der ganzen Linie Teilen Preis Wipeout. Aus dieser Asche würde Google steigen.

AOL, ist jedoch noch um einen gequält und umständlich Platz in der digitalen Welt. Letzte Woche, deren CEO Tim Armstrong, warf einen Wutanfall, der erneut, Fragen aufgefordert über wohin AOL, und der Eigenart ihrer Bemühungen um dorthin zu gelangen. Das heißt, es in die falsche Richtung für so lange, leitet warum es weiterhin denke, es könnte immer das richtige finden würde?

(Im Departement kurzes Gedächtnis genannt BusinessInsider Armstrongs Wutanfall "eines der bizarrsten Sequenzen in der AOL-Geschichte". Bizarrer als $163bn an Wert verloren haben?)

Der Moment Problem letzte Woche musste mit Patch, um eine lokale oder Mikro Nationalzeitung-Netzwerk zu schaffen, dass überraschend für fast niemand – außer vielleicht Armstrong selbst – zu Schaden gekommen ist. In einem dieser unternehmensweiten Sparmaßnahmen oder Downsizing-Telefonkonferenzen, die sind wie die grausame Zeremonien, die die Niederlage der Nationen, Armstrong, begleiten ermahnte er seine Truppen und großartige Besetzung auf dem Wasser die Schuld, wurde von jemandem mit einer Kamera abgelenkt. In einem plötzlichen, Schleudertrauma-Krampf des Zorns Armstrong öffentlich feuerte der Kamera-Träger, ein leitender Angestellter der Patch, an Ort und Stelle.

Damit eröffnete sich mehrere Fenster in den Zustand von AOL. Die erste die Welt direkt in die Unternehmenskultur sehen lassen: zentrale Mitarbeiter versammelten sich um und auf dem Boden sitzen und ein CEO klingt wie eine böse Schulleiter.

Digitale Unternehmen arbeiten oft mit unverhältnismäßig hohen Zahl junger Menschen, viele Menschen in den Zwanzigern, viele mit viel Brillanz gutgeschrieben und wir neigen dazu, sie als glückliche Gruppe (freie Kost, lax Dress-Codes, etc.) zu sehen. Aber plötzlich, in der ständigen und virale Rekord von Armstrong Wutanfall, war es möglich, die andere Seite dieses gepriesenen Status zu sehen, wenn die Kinder nicht so gut auf der Bühne: Es ist eine Welt, infantilisierte und erniedrigend. Das sind keine Profis, die ein gewisses Maß an Respekt und Humanressourcen Ritual sogar in extremis, Befehl; Dies sind Kinder redte und bestraft.

Dann gibt es das Fenster ins Armstrong selbst. Immer ist er eine jener seltsamen Figuren in der digitalen Welt immer für Anstrengung und Legitimität nie ganz zu erreichen. Er ist keiner der Gründer, in einer Welt, wo das ist das Sine Qua Non der Führung und Status; noch ist er ein Ingenieur oder Entwickler mit dieser wertvolle Währung. Armstrong ist einfach ein Verkäufer, eine Werbung Kerl – jemand neben der digitalen Kultur und Verständnis. Eine vertretbare Joe.

Armstrong erhielt seine CEO Rolle, weil niemand sonst mit Legitimität es wollte, und weil er, auf der Grundlage der reinen Ego hoffte und Ehrgeiz und verlangen, dass die Ausführung einer Aktiengesellschaft, einen diskreditiert sogar, wie durch ein Wunder ihm, dass Behörde Statur geben würde.

Pete, hat er natürlich zu halten, um seinen Job, dem Bemühen, Anstrengung und Feuerlösch-, das seine beste Seite nicht unbedingt bringen könnte. Beim Fotografen auszurasten hatte in der Tat, der Ring der persönliche Verlegenheit. Er weiß, wie er aussieht.

Und dann gibt es Patch. Zusätzlich zu den Beschwerden, gründete Armstrong selbst Patch. Dann lohnt sich eine angehobene Augenbraue bekam er AOL – oft ein Käufer der letzten Instanz – um es zu erwerben, nachdem er das Unternehmen als CEO beigetreten. Das heißt, kann Armstrong für alles, was Rügen seine jungen Mitarbeiter und heulen aus einem nahe gelegenen Fotografen Patch alle auf ihn ist.

Ich weiß nicht wer (je Patch einen Moment nachgedacht hat), die es als alles andere als absurd angesehen hat. Ich weiß auch nicht jeder unter den unzähligen Menschen, die Gefahren durch seine Mitarbeiter, die nicht wie dysfunktional ist entsetzt gewesen. Und ich weiß nicht, wer im digitalen Geschäft, der glaubt, dass lokale Nachrichten zu diesem Zeitpunkt oder in absehbarer Zukunft mathematischen Weg zum Erfolg als eine Werbe-Modell hat. Lokalnachrichten ist eine niedrige CPM-Geschäft (d. h. Anzeigen gekauft werden, auf eine pro tausend Ansichten) und niedrige TKPs Nachfrage Massenpublikum. Also, noch einmal, was genau war das denken hier?

Und dann ist da das Fenster in die Raison d ' être von AOL selbst, noch einmal durch Armstrongs öffentliche Zurschaustellung von Temperament eröffnete. Patch ist nur ein weiteres Odd Lot der Pannen und Zufall und abgebrochenen Strategien und nussig Vermächtnis, das AOL das nötige Kleingeld weiterhin, aber nicht zu jedem Ort hinterlassen haben.

Es ist nicht länger ein Technologie-Unternehmen oder in einer bedeutsamen Sinn, Teil der digitalen Welt. Das Unternehmen unterhält irgendwann, ist AOL ein Ad-gesteuerte digitale Medienunternehmen – in einer Welt, wo nichts dergleichen jemals hat sich als erfolgreich erwiesen.

Den einen Fuß nach vorne wurde die Übernahme der Huffington Post, die, während kaum einen finanziellen Vorleistungen, dennoch AOL einer der wichtigeren Nachrichtenagenturen in Amerika gemacht. Leider für Armstrong plant fast seit AOL Übernahme, Huffington Post Gründer und Namensgeber Arianna Huffington eher offen für seine Ausfahrt mit Huffington und Armstrong als parallele Entitäten innerhalb von AOL.

So, jetzt, was passiert mit AOL?

Das ist einer dieser eigenartigen existentielle Fragen, die über das Unternehmen an jedem beliebigen Punkt seit dem Jahr 2000 gestellt worden konnte. Er existiert, praktisch gesprochen, durch niemandes Design oder Absichten. Es geht weiter, denn es existiert, aber ohne wirkliche Hoffnung, dass es immer genau seine Existenz zu rechtfertigen.

Es wird von Menschen geführt, die, ohne Zweifel lieber etwas anderes zu führen. Das gleiche gilt für die meisten Menschen, die dort arbeiten; Sie tun dies nur standardmäßig.

AOL ist ein historischer Fehler. Es ist nur verwunderlich, dass nicht mehr Menschen dort einen kühlen Kopf verlieren.