Hoppla! 5 eingefahren Wissenschaftsforschung 2012

Wenn Sie über medizinische Durchbrüche in den Zeitungen zu lesen, sollten nicht Sie Ihre Hoffnungen aufstehen. Dies ist nicht wegen journalistische Übertreibung oder sogar die Tatsache, dass Kuren oft Jahre vor der ersten Veröffentlichung des Ergebnisses.

Es scheint, dass eine wachsende Zahl von wissenschaftlichen Studien schlicht falsch sind und werden letztlich zurückgezogen. Schlimmer noch, eine Studie veröffentlicht im Oktober 2012 in den Proceedings der National Academy of Sciences (äh, wenn es wahr ist) Ansprüche, die die Mehrheit der Einziehungen durch irgendeine Art von Fehlverhalten und nicht ehrlichen Fehler, wie lange angenommen.

Der Blog Retraktion Watch verfolgt diese Einziehungen und hat allein im Jahr 2012 seinen Lesern von Hunderten von Journal-Artikel Entnahmen mitgeteilt. Der König der Einziehungen, Retraktion Watch zufolge ist japanischen Anästhesist Yoshitaka Fujii, wer Daten in 172 von 212 seiner Papiere zwischen 1993 und 2011 veröffentlicht gefälscht. All dies kam ans Licht, in 2012. [Siehe letztes Jahr größte Wissenschaft Einziehungen]

Leider geschönten Studien erstellen falsche Hoffnungen, und sie beschmutzen auch den Ruf und die Publikation Datensatz der Co-Autoren, oft Studenten, die nicht das betrügerische Verhalten bewusst waren.

Hier ist eine Liste einiger interessanter eingefahrenen Papiere im Jahr 2012.

1. Hyung-im Mond ein Genie ist, sagt Hyung-In Mond

Koreanische Wissenschaftler Hyung-In Mond nahm das Konzept des wissenschaftlichen Peer-Review zu einem vollständigen neuen Niveau durch seine eigenen Papiere unter verschiedenen gefälschten Namen überprüfen. Kein Wunder, waren seinen imaginären Kollegen sehr beeindruckt mit seiner Arbeit.

Aber vielleicht auch nicht verwunderlich, von jemandem, der eine solche Regelung, des Mondes Forschung versucht – die enthalten eine Studie über alkoholische Leberkrankheit und ein anderes auf eine Anti-Krebs-Pflanze Substanz — nicht vertraut werden kann. Mond zum Fälschen von Daten in einigen seiner Arbeiten zugelassen nach Chronicle of Higher Education. Bisher haben 35 seiner Papiere in 2012 zurückgezogen.

Peer-Review ist ein Prozess, in dem wissenschaftlichen Kollegen im gleichen Feld das Verdienst der eingereichten Zeitschrift beurteilen. Mond, eine Pflanze Forscher jetzt bei renommiertem Universität in Busan, Korea, suchte die Zeitschriften, die Einreicher Gutachter vorschlagen zu dürfen. Er schlug dann gefälschte "Experten" um seine Arbeit mit e-Mail-Adressen zu überprüfen, die er kontrolliert. [Die 10 verheerendsten menschlichen Verhaltensweisen]

Manchmal Mond Klarnamen verwendet, sondern mit gefälschten e-Mail-Adressen, die zu ihm kommen würde. Diese Regelung vorzuschlagen echte Universität-Forscher mit Google Mail oder Yahoo e-Mail-Accounts ging unangefochten seit Jahren, aber zweifelhafte dies für jedermann mit ein neugieriger Geist klingen muss.

Mond, bekam aber ein wenig schlampig. Retraktion Watch zufolge wuchs Redakteure der Zeitschrift der Enzym-Hemmung und medizinische Chemie misstrauisch, als vier seiner glühenden Bewertungen innerhalb von 24 Stunden zurückkam. Wer jemals eine Papier zur Begutachtung vorgelegt hat weiß, dass Rezensenten Wochen oder Monate zu antworten.

(2) Mathe Papier eine dickes, Fette Null

Weder einen Satz abstrakt – "In dieser Studie wurde eine EDV-Anwendung zur Lösung eines mathematischen Problems verwendet" – noch der co-Autor der e-Mail-Adresse, [email protected], schien die Redakteure am Computer abzubringen und Mathematik mit Anwendungen von der Veröffentlichung dieses Juwel von einer Seite mit dem Titel "Einer Computeranwendung in der Mathematik" durch die vielleicht fiktiven M. Sivasubramanian und S. Kalimuthu, derjenige für Budweiser arbeiten. Es war im Januar 2010 veröffentlicht, aber nicht eingefahren bis April 2012 trotz dumme Sätze wie "Computer-Vergrößerung ein Universalrechner Phänomen ist" und "Dies ist eine problematische Problem."

Zwei der Papier-Referenzen sind die frühere, ähnliche Papiere von M. Sivasubramanian, die auch irgendwie veröffentlicht habe. Gehört zu einem Geschäft, das Mathe-Spiele verkauft. Und die anderen drei sind nicht Existent-Websites. [5 ernst irrsinnig mathematische Probleme]

Das Journal, Teil der angesehenen Elsevier Familie von wissenschaftlichen Publikationen, eingefahren endlich das Papier, weil es "keine wissenschaftliche Inhalte enthält." Die Redaktion Kreide es bis zu "ein Verwaltungsfehler."

Was für ein Pech. Dies könnte groß gewesen. Wie die Autoren folgerten, werden "weitere Studien ein neuer Zweig der mathematischen Wissenschaft gebären." Aber vielleicht ist die eigentliche "problematische Problem" die Leichtigkeit in der unsinnigen Mathematik Papiere veröffentlicht werden – etwas, das vielleicht die "Autoren" waren zu beweisen.

3. vielleicht nicht sein Versagen Erfolg fühlen sich besser als

Haben Sie sich jemals gefragt, ob gibt es Wahrheit in dem Spruch "no Pain, no Gain" oder ob Fehler besser für Sie als Erfolg sein kann?

Der niederländische Sozialpsychologe Diederik Stapel hat solche tiefen Fragen nachgedacht. Seine Forschung hat festgestellt, dass paradoxerweise: Scheitern manchmal fühlt sich besser als Erfolg; Schönheit-anzeigen machen Frauen hässlich fühlen; Leistung steigt Untreue bei Männern und Frauen; und selbst im Vergleich zu anderen könnte helfen Ihnen mit dem Studium durchzuhalten oder Diäten aber letztlich nicht Sie glücklicher machen.

Stapel hat ja, viele, viele Sachen gefunden. Seine Arbeiten erschienen in Top-Journalen. Und sein gutes Aussehen und clevere Forschungsthemen machten ihn zu einem Liebling der Medien, featured in The New York Times und auf Liberal orientierten Fernsehnachrichten.

Das einzige Problem ist, dass seine Forschung scheint größtenteils oder vollständig hergestellt werden.

Stapel wissenschaftliche Fehlverhalten kam ans Licht, im September 2011. Seines Arbeitgebers, Universität Tilburg in den Niederlanden platziert prompt Stapel auf Aussetzung, da es die Vorwürfe untersucht. Die Universität veröffentlichte ihren Abschlussbericht im November 2012, unter Berufung auf 55 Publikationen mit Beweise für Betrug.

Bisher haben 31 Papiere nach Widerruf Uhr zurückgezogen. Weitere werden sicherlich folgen. Dies könnte bedeuten, dass Fleischesser absolviert werden: eine Stapel Studien, nun im Verdacht, hergestellt werden, festgestellt, dass Fleischesser mehr egoistisch und weniger soziale als Vegetarier. Beachten Sie, dass Adolf Hitler ein Vegetarier war.

4. Kaninchen Hoden... vorerst sicher

Studien einen Zusammenhang zwischen Handynutzung und Krebs oft schlägt verlassen auf schwache Statistiken. Diese benutzte geschönten Daten.

Zurück im Jahr 2008 veröffentlichten die Wissenschaftler ein Papier in dem International Journal of Andrologie, die besagt, dass Handys im Standby-Modus die Anzahl der Spermien verringert und andere nachteiligen Veränderungen in den Hoden von Kaninchen verursacht. [7 überraschende Fakten über Sperma]

Die Studie gemacht Obwohl klein und in einem eher obskuren Journal veröffentlichten Nachrichten Runden. Und das vorsichtige menschlichen Männchen, beim Lesen der Risiken, könnte sein Handy aus der vorderen Tasche auf der Rückseite.

Im März 2012 zurückgezogen die Autoren des Papiers. Es scheint, der Erstautor nicht Erlaubnis bekommen, von seinen beiden Co-Autoren und gemäß der Retraktion, gab es ein "Mangel an beweisen, die Richtigkeit der Angaben in diesem Artikel präsentiert zu rechtfertigen."

Sie würden denken, dass die Daten korrekt gewesen wäre wie der Erstautor gehoben, Daten und Zahlen aus seinen zwei zuvor veröffentlichten Papiere, die Kaninchen und ihr Sperma doom zu sehen. Aber ach, eines dieser Papiere wurde auch in diesem Jahr eingezogen und andererseits nach einfahren sehen, bald werden.

Diese drei Studien weiterleben, aber auf den Webseiten der Befürworter der Handy-Krebs-Verbindung, wahrscheinlich nie eingefahren werden, denn es so einfach ausschneiden und einfügen Referenzen ist ohne Papiere zu lesen.

(5) Stammzellen Heilung für Herz-Kreislauferkrankungen wahrscheinlich gefälscht

Das Timing war perfekt. Kyoto University Biologe Shinya Yamanaka hatte nur gewonnen, die 2012-Nobelpreis für seine Entdeckung der induzierte pluripotente Stammzellen (iPS-Zellen), die adulten Zellen, die in den "Kinderschuhen" umprogrammiert werden können.

Das ist, wenn Hisashi Moriguchi, einen Forschungsaufenthalt an der University of Tokyo, behauptete bei einem New York Stem Cell Foundation treffen Anfang Oktober auf dieser Technologie um eine Person mit terminaler Herzinsuffizienz zu heilen. Es machte Sinn, und die Ankündigung rief auf der ganzen Welt.

Genauso schnell begann jedoch der Anspruch zu entwirren. Beiden Institutionen als gemeinsam an Moriguchis Verwandte Dokumente aufgeführt – Harvard Medical School und Massachusetts General Hospital – bestritten, dass eines Moriguchis Verfahren stattgefunden haben. Von Okt. 19 entlassen der University of Tokyo Moriguchi für wissenschaftliche Unredlichkeit, selbst als die Untersuchung nur im Gange immer war.

Der Rauch ist nicht verzogen. Moriguchi hat zugegeben, nur für einige "Verfahren" Fehler zu machen. Er hat von einer ursprünglichen verbalen Anspruch gesichert, dass seine Injektion von iPS-Zellen bei fünf Patienten zu positiven Ergebnissen geführt hat. Er steckt seine Geschichte, jedoch, dass ein Patient in einem Bostoner Krankenhaus noch nicht benannt... geheilt wurde.

Moriguchi der Co-Autoren nehmen keine Chance. Im November eingezogen sie zwei Verwandte Dokumente in der Zeitschrift wissenschaftliche Berichte, wonach einziehen, dass sie "die Genauigkeit der Ergebnisse und Schlussfolgerungen beschrieben nicht garantieren können."

Wenn es irgendeine Wahrheit Moriguchi Ansprüche, würde seine Arbeit Bereich der iPS-Zellen aus dem Reagenzglas zu heilen, Jahre bevor jeder Experte so vorausgesagt hätten katapultieren. Aber Moriguchis sich entwickelnden Handlung und Zurückhaltung, die Einzelheiten seines Werkes zu teilen haben viele Wissenschaftler skeptisch.

Christopher Wanjek ist der Autor von einem neuen Roman, "Hey, Einstein!", eine komische Natur gegen ernähren-Geschichte über die Anhebung der Klone von Albert Einstein in weniger-als-idealen Einstellungen. Seine Kolumne, schlechte Medizin erscheint regelmäßig auf LiveScience.