Die OBS-Ansicht auf Steuergutschrift schneidet

Die Tories unfair Ansturm ist gegen niedrig-zahlenden Eltern

"Ich habe Konservativen ursprünglich, weil ich dachte, du wolltest die bessere Chance für mich und meine Kinder werden. Du wirst Steuersenkung Kredite nach vielversprechenden Sie würde nicht... Kann ich mir kaum leisten, die Miete habe ich zu bezahlen, kann ich kaum leisten die Rechnungen."

Dies war die wütende Anklage berufstätige Mutter Michelle Dorrell auf BBC One Fragestunde am vergangenen Donnerstag. Ihre Empörung ist durchaus berechtigt: bei der Umkehr sein Versprechen nicht für Steuergutschriften vor der Wahl zu kürzen, hat der Premierminister eine Kehrtwende weit mehr als jede Hingerichtete Jeremy Corbyns Labour Party Folgeschäden durchgeführt.

Weit davon entfernt, Arbeit muss sich lohnen, Analyse des Institute for Fiscal Studies zeigt arbeitenden Familien mit Kindern und Steuergutschriften werden im Durchschnitt £737 ein Jahr schlimmer aus bis zum Jahr 2020. Für diese Familien Zwerg Steuersenkungen Kredit keine Auswirkungen der Bundesregierung "nationalen existenzsichernden" von £7,20 eine Stunde ab April nächsten Jahres für die über-24 s. Experten-Analyse für den Beobachter zeigt, dass in einem zwei-Kind-Familie mit beiden Eltern arbeiten Vollzeit, beide Eltern verdienen £9,55 eine Stunde im Jahr 2016 müssten um den gleichen Lebensstandard zu erreichen, was, den Sie getan hätten, der Mindestlohn von £6,50 im April 2015.

Dies entspricht ein drohendes politisches Problem für die konservativen: ihre Sozialabbau werden ernsthaft verletzen Eltern lange und ungesellig Arbeitszeiten in schlecht bezahlte Jobs, um zu versuchen, die Miete und Rechnungen zu decken. Wie Michelle Dorrell werden viele konservativ bei der letzten Wahl und viele live in der konservativen am Rande sitzen gestimmt haben.

Es ist klar, dass die Regierung – noch – hat wenig zu sagen an die Wähler, die für bare Münze nahm verspricht vor den Wahlen nicht für Steuergutschriften zu kürzen. Stattdessen hat es versucht, seine Auswirkungen mit einer Reihe von irreführenden Angaben zu verschleiern. George Osborne hat kühn behauptet, eine "typische" Familie £2.000 pro Jahr bis 2020 besser sein wird. Aber diese Zahl zerfällt unter den leichtesten Kontrolle: Freuen Sie sich auf Lohnerhöhungen, die sowieso passieren würde und würde sonst nie berücksichtigt werden bei der Messung der Auswirkungen einer Regierung Reformen; und eine allzu großzügige Schätzung des Wertes der zusätzlichen Anspruch auf kostenlose Kinderbetreuung, die gilt nur für Eltern von drei - und vier-jährigen, und viel weniger für Familien in den Eingang der Steuergutschriften, die bis zu 85 % der Kinderbetreuung hätten sich lohnen würde sowieso gedeckt.

Osborne ist beispiellos und parteiübergreifende Kritik von den Stühlen der Treasury und Arbeits- und Rentenministerium Select Ausschüsse für die Veröffentlichung nicht Verteilungswirkungen Standardanalyse neben seinen Sommer-Haushalt konfrontiert worden. In der Tat hat er angekündigt, dass das Finanzministerium stoppt Produktion von diese Art von Verteilungswirkungen Analysen insgesamt. Die Regierung hat auch verschrottet das offizielle Kind-Armut-Ziel und Einkommensarmut aus seiner Suite von Armut Maßnahmen, eine bizarre Entscheidung sicherlich entwickelt, zu versuchen, den Fokus von der großen Zunahme der Zahl der Arbeiterfamilien ablenken, die Armen in den kommenden Jahren werden entfernt.

Die außergewöhnliche Länge, die die Regierung geht, um die tatsächlichen Auswirkungen von Gutschriften Steuersenkungen zu verschleiern, ist nicht nur falsch – es ist politisch leichtsinnig. Millionen von Familien sind gonna werden mehrere hundert Euro ein Jahr schlechter im April nächsten Jahres; viele werden noch nicht begriffen haben, was diese Änderungen für sie persönlich bedeuten. Wenn Familien auf und ab das Land spüren, fühlen sich Osbornes Behauptungen über "typische" Familien beleidigender Weise irrelevant.

Die Regierung hätte vielleicht uns glauben, dass ihre Hände durch die notwendige Sparmaßnahmen gebunden sind. Aber sie haben eine Wahl zu treffen gering entlohnten berufstätige Eltern die Last tragen: arbeitenden Familien mit Kindern werden im Durchschnitt verlieren im Laufe der fünf Mal so viel wie diejenigen ohne Kinder. Unterdessen hat die Regierung eine Reihe von teuren Give-Aways, die besser gestellten gemacht. Es ist £14 gehen jährlich auf die Steigerung der persönlichen Freibetrag, aber drei Viertel der jüngste Anstieg in Familien mit überdurchschnittlichen Einkommen werden Ausgaben, und 5 Millionen von der am schlechtesten bezahlten erhalten nichts überhaupt. Und es gibt eine 1 Mrd. £ Vererbung Steuersenkung auf den winzigen Anteil der Familien, die einen Wert zwischen £650.000 und £2 m beherbergt.

Nicht nur ist die nationale existenzsichernder Lohn nicht annähernd mit der Rate, die müssten es werden Kredite für Familien für Verluste zu entschädigen, die Regierung hat keinen Plan zur Verbesserung der Produktivität und Innovation in Niedriglohn-Sektoren wie Handel und Versorgung. Das bedeutet, die nationalen Mindestlöhnen bestenfalls in größere Wölbung der Löhne um dieses neue Minimum, mit wenig Auswirkungen für diejenigen, die direkt darüber zu verdienen, sondern im schlimmsten Fall, Arbeitsplätzen, wie vorhergesagt durch das Amt für Budgetverantwortung führt. Ein wirklichen Plan zu kommmen, die Zahlen in der unteren Hälfte der Verteilung würde beruhen nicht nur auf den Zuwachs bei den Mindestlohn, sondern auch auf die Verbesserung des Managements und Arbeitsplatzqualität in Geschäften und Pflegeheimen und Verbesserung für fortgeschrittene Fähigkeiten zurück.

Im Dienstleistungssektor wie Pflege müssen die Verbraucher auch bereit sein, mehr bezahlen, um den wahren Wert des Dienstes widerspiegeln, die sie erhalten. Aber die Regierung ist bei weitem der größte Verbraucher von Sozialdiensten und Kinderbetreuung, und beide Sektoren erleben einen ernsthaften Engpass durch tiefe Einschnitte, Sozialfürsorge und unzureichende staatliche Förderung für den Ausbau der kostenlose Kinderbetreuung. Der Pflegebereich ist bereits eines der schlechtesten in Bezug auf die Einhaltung des Mindestlohns, eine Kombination aus der nationalen existenzsichernden Lohn plus Kürzungen der Finanzierung Risiken macht dies sogar noch schlimmer.

Konzentration auf Produktivität ist noch kritischer angesichts der langfristigen Abwärtsdruck auf die Löhne in schlecht bezahlte Jobs. Während technologischer Fortschritt, Wachstum weiterhin, es erhöht auch Ungleichheit durch die Steigerung der Renditen zu Kapital und hoch qualifizierte Arbeit zu Lasten des desto geringer bezahlt. Technologien wie fahrerlose Autos aussehen soll Taxifahrer und Spediteure in den nächsten paar Jahrzehnten aber Wille ersetzen schaffen Arbeitsplätze – auch für unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Fähigkeiten. Wir dürften auch immer mehr Menschen zu sehen, die selbständige, angetrieben durch das Wachstum der Online-Plattformen wie TaskRabbit und Uber – Menschen, die durch Mindestlohn und anderen arbeitsrechtlichen Vorschriften geschützt werden.

Kein Betrag der Verschleierung kann darüber hinwegtäuschen, dass diese Regierung hart arbeitenden Eltern in schlecht bezahlte Jobs für Steuersenkungen für bequem wohlhabend und die reichen Zahlen zwingt. Für einmal zeigen die Politik und die Ethik in die gleiche Richtung. Die Regierung muss Werbegeschenke um seinen Kredit Steuersenkungen abzufedern umkehren. Nicht zu tun wäre, ein Spott der Camerons kühne Behauptung letzte Woche, dass die Konservativen "Partei für die arbeitenden Menschen – heute, Morgen, immer" sein werden.